ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2143/2016

Decizia nr. 2143/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 24 august 2016, sub nr. x/42/2016, contestatorul A. a formulat contestație la executare cu privire la titlul executoriu emis de Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Ploiești în Dosarul nr. x/42/2014. Prin încheierea de ședință din 29 septembrie 2016, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Ploiești a dispus, conform art. 600 alin. (3) C. proc. pen., transpunerea spre competentă soluționare a contestației la executare, împotriva formelor de executare din Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, la secția civilă a acestei instanțe.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în cauză, contestația la executare vizează, în realitate, somația de plată a cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 100 lei, astfel cum s-a stabilit prin încheierea din camera de consiliu din data de 03.06.2014 a judecătorului de cameră preliminară. S-a mai reținut că, potrivit art. 600 alin. (3) C. proc. pen., contestația împotriva actelor de executare se soluționează de către instanța civilă potrivit legii civile. Prin urmare, având în vedere obiectul cererii, precum și dispozițiile legale mai sus menționate, s-a dispus trimiterea cauzei la secția I civilă a Curții de Apel Ploiești, conform art. 111 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Pe rolul secției I civilă a Curții de Apel Ploiești dosarul a fost înregistrat sub nr. x/42/2016*, la data de 30.09.2016. Prin încheierea de ședință din 17 octombrie 2016, secția I civilă a Curții de Apel Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției penale și pentru cauze cu minori și de familie a aceleiași instanțe, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat, din oficiu, judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pentru soluționarea conflictului. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin încheierea de ședință din 03.06.2014 pronunțată în Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, de judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc.

pen., a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. 72/P/12.02.2014 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și a ordonanței nr. 389/II/2 din 20 martie 2014 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Prin aceeași încheiere, petentul a fost obligat la 100 Iei cheltuieli judiciare către stat.

Prin adresa din data de 03.06.2014 întocmită de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze de minori și familie, Biroul Executări Penale, contestatorului i s-a pus în vedere ca în termen de 3 luni de la data pronunțării încheierii penale definitive, constând în încheierea din 03.06.2014, să se prezinte la sediul instanței cu chitanța doveditoare a achitării sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat ori să transmită această chitanță, menționându-se că în caz contrar, titlul executoriu va fi înaintat organului fiscal competent în vederea executării silite în conformitate cu prevederile art. 578 C. proc. pen. și ale C. proc. fisc. Potrivit art. 578 alin. (1) C. proc.

pen., ce vizează cheltuielile judiciare avansate de stat, dispoziția din hotărârea penală sau din ordonanța procurorului privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare prin trimiterea unui extras de pe acea parte din dispozitiv care privește aplicarea cheltuielilor judiciare organului care, potrivit legii, execută amenda penală. De asemenea, în conformitate cu alin. (2) al art. 578 C. proc. pen., în situația în care persoana obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat nu depune recipisa de plată integrală a acestora la instanța de executare sau la unitatea de parchet, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii sau a ordonanței procurorului, executarea cheltuielilor judiciare se face de organul arătat la alin. (1). Prin urmare, în cazul cheltuielilor judiciare avansate de stat, executarea acestora se realizează de organul judiciar care execută amenda penală, iar potrivit art. 601 alin. (1) C. proc.

pen., contestația împotriva executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în executare, prevăzându-se la alin. (2) al art. 600 că dispozițiile art. 597 alin. (1)-(5) se aplică în mod corespunzător. Art. 600 C. proc. pen. reglementează contestația la executare privind executarea dispozițiilor civile, iar conform alin. (3) al acestuia - invocat ca temei de drept al soluției de transpunere de la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie la secția I civilă a prezentei cauze - contestația împotriva actelor de executare se soluționează de către instanța civilă potrivii legii civile. Or, cheltuielile de procedură datorate statului nu se confundă cu despăgubirile civile, care includ cheltuielile judiciare făcute de părți și care pot fi contestate pe calea art. 600 C. proc.

pen. Dispozițiile civile la care se referă art. 600 C. proc. pen. nu includ cheltuielile judiciare către stat, care izvorăsc din culpa procesuală a părții, a cărei plângere a fost respinsă. Prin urmare, având în vedere dispozitivul încheierii din camera de consiliu din data de 03.06.2014 pronunțată în Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, de judecătorul de cameră preliminară, indiferent de modul de formulare a cererii de față de către conlestator, rezultă că aceasta nu vizează dispoziții civile care să atragă, potrivit art. 600 alin. (3) C. proc. pen., competența de soluționare a contestației la executare de către secția I civilă a Curții de Apel Ploiești, competență care aparține, raportat la considerentele mai sus arătate, secției penale și pentru cauze cu minori și de familie a aceleiași instanțe.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției penale a Curții de Apel Ploiești, pentru argumentele ce succed: Prin cererea formulată la data de 24 august 2016 și înregistrată pe rolul secției penale a Curții de Apel Ploiești, petentul A. a contestat somația de plată a cheltuielilor judiciare către stat (emisă la 03.06.2014 de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze de minori și familie, Biroul Executări Penale), în cuantum de 100 lei, stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din 03.06.2014 pronunțată în Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, de judecătorul de cameră preliminară.

Instanța învestită inițial cu soluționarea cererii a reținut că aceasta este de competența secției civile a aceleiași instanțe întrucât, potrivit art. 600 alin. (3) C. proc. pen., „contestația împotriva actelor de executare se soluționează de către instanța civilă potrivit legii civile”. Dispozițiile art. 600 C. proc. pen. invocate în transpunerea cauzei de la secția penală la secția civilă a Curții de Apel Ploiești reglementează însă „executarea dispozițiilor civile” ale hotărârii penale, adică acele dispoziții privitoare la plata despăgubirilor stabilite pentru repararea prejudiciilor decurgând din săvârșirea infracțiunilor ori la plata cheltuielilor de judecată efectuate de părți, doar acestea putând fi contestate pe calea textului legal anterior citat.

Cheltuielile judiciare sunt acele cheltuieli făcute de stat, prin organele judiciare, pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal. Cheltuielile de procedură datorate statului nu se confundă nici cu despăgubirile civile cuvenite părților, care decurg din procesul penal, și nici cu cheltuielile de judecată făcute de părți, care acestea pot fi contestate pe calea art. 600 C. proc. pen. Având în vedere că obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare a intervenit urmare a constatării tardivității plângerii formulate de către acesta împotriva actelor procurorului (ordonanțe), astfel cum au fost indicate în respectiva solicitare, este evident că suma stabilita în sarcina sa face parte din categoria cheltuielilor judiciare datorate statului, respectiv izvorăsc din culpa procesuală a părții a cărei sesizare a fost respinsă (în cauză, constatată ca fiind tardivă) și nu se circumscrie unor dispoziții civile care să atragă, potrivit art. 600 alin. (3) C. proc.

pen., competența de soluționare a cauzei în favoarea secției civile a instanței de referință. Pentru executarea cheltuielilor judiciare avansate de stat se reține ca fiind incidente dispozițiile art. 578 C. proc. civ. care dau în sarcina organului care, potrivit legii, execută amenda penala sarcina de a urmări plata acestor sume și de a asigura executarea lor, în caz de neplată benevolă de către debitor. În ceea ce privește punerea în executare a amenzii penale, potrivit dispozițiilor art. 559 din același cod, aceasta se realizează prin instanța de executare, iar în caz de neîndeplinire a obligației în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, prin organele competente și potrivit dispozițiilor legale privind executarea silită a creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții.

Pentru identitate de rațiune, se apreciază că și contestația la executare împotriva executării cheltuielilor judiciare avansate de stat se soluționează de către instanța care le-a pus în executare. Cheltuielile judiciare avansate de stat, față de natura lor specifică și de faptul că sunt datorate statului, sunt puse în executare în conformitate cu art. 578 C. proc. pen., întocmai ca și amenda penală, contravenind dispozițiilor exprese ale legii aprecierea în sensul că o contestație vizând măsura executării acestora ar trebui judecată, în temeiul prevederilor art. 600 alin. (3) C. proc. pen., de către instanța civilă și potrivit legii civile, a cărei competență se rezumă la judecarea contestațiilor vizând executarea dispozițiilor civile cuprinse în hotărârile penale.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției penale și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției penală și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Ploiești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.