ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1562/2017

Decizia nr. 1562/2017

Deliberând

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea

adresată Tribunalului București la data de 18 iunie 2008 și

înregistrată sub nr. x/3/2008, Ministerul Justiției, în calitate de

Autoritate Centrală pentru aducerea la îndeplinire a prevederilor

Convenției de la Haga asupra aspectelor civile ale răpirii

internaționale de copii a solicitat, în contradictoriu cu A. și

Primăria Sectorului 4 București, în conformitate cu prevederile art.

5802 și următoarele, să autorizeze executorul judecătoresc

să o ia pe minora B. de la mama sa, A., în scopul de-ai fi predată

tatălui său, C.

Prin

încheierea din data de 19 august 2008, Tribunalul București, secția a

III-a civilă, a admis, în parte, cererea formulată de către

reclamantul Ministerul Justiției; l-a autorizat pe reclamantul Ministerul

Justiției, pentru creditorul C., sa o ia pe minora B., născută

la 23 februarie 2005, de la debitoarea A. pentru a o preda creditorului, în

vederea înapoierii sale la reședința obișnuită din Olanda,

conform titlului executoriu, sentința civilă nr. 1284 din 11

octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2007, pe cheltuiala debitoarei.

Totodată, a fost respinsă cererea privind obligarea debitoarei la

plata amenzii civile.

La data de 23

noiembrie 2015, pe rolul Curții de Apel București, secția a

III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie a fost

înregistrat recursul declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F.

și G., prin ocrotitor legal, A., împotriva încheierii din 19 august 2008,

pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a

civilă, în Dosarul nr. x/3/2008.

Prin

încheierea de ședință din 7 aprilie 2016, pronunțată

în Dosarul nr. x/3/2008, Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 242

pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului

declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., prin

ocrotitor legal A., împotriva încheierii din 19 august 2008,

pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a

civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Ministerul Justiției

și cu intimata-pârâtă Primăria Sector 4 București.

Împotriva

acestei încheieri au declarat recurs recurenții-pârâți D., E., A., F.

și G., ambii, prin reprezentant legal A.

Recursul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție la data de 25 iulie 2017, sub nr. x/3/2008/a2.

La termenul

de judecată din data de 13 octombrie 2017, Înalta Curte a reținut

cauza în pronunțare cu privire la excepția

inadmisibilității recursului, ce se impune a fi analizată cu

prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepție

față de care constată următoarele:

Împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac

prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate

deroga.

Conform art.

244

1

alin. (1) C. proc. civ.: „Asupra suspendării

judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere

care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor

pronunțate în recurs”.

În

speță, recursul declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F.

și G., ambii prin reprezentant legal A., vizează o încheiere de suspendare

a judecății, care a fost pronunțată de curtea de apel în

calea de atac a recursului.

Încheierea

atacată pe calea extraordinară a recursului, este irevocabilă,

fiind pronunțată de o instanță de recurs, motiv pentru care

este incidentă excepția inadmisibilității recursului

pendinte.

Prin urmare,

în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 244

1

alin. (1)

teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situație de

excepție, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile de

suspendare a judecării cauzei pronunțate în faza procesuală a

recursului.

Astfel,

întrucât stadiul procesual este recursul, iar hotărârea care

soluționează cauza are caracter irevocabil și încheierea prin

care se dispune suspendarea judecății își însușește

acest caracter, urmând soarta hotărârii finale.

În

consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii

atacate și de dispozițiile art. 244

1

alin. (1) teza a II-a

C. proc. civ., recursul exercitat de recurenții-pârâți D., E., A., F.

și G., ambii prin reprezentant legal A. împotriva încheierii din 7 aprilie

2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul

nr. x/3/2008 va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., ambii prin

reprezentant legal A., împotriva încheierii din 7 aprilie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/3/2008,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2017.