ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1367/2017

HOTĂRÂRE
27.09.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1367/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1367/2017

Asupra cauzei

de față, reține următoarele:

La data de 06 iunie 2017, pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată

contestația în anulare formulată de contestatorii Asociația A.

Mureș, B., C. și D. împotriva Deciziei civile nr. 749 din 11 mai 2017

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin

rezoluția din 07 iunie 2017, a fost dispusă încunoștințarea

contestatorilor despre obligația solidară de achitare a taxei

judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, în raport de dispozițiile art.

26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării

acesteia.

La data de 20

iunie 2017, prin email, contestatoarea Asociația A. Mureș a formulat

cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Aceeași cerere a fost transmisă și prin poștă,

înregistrată la data de 21 iunie 2017, prin registratura instanței.

Prin

încheierea din 21 iunie 2017, a fost respinsă cererea de ajutor public

judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru

formulată de petenta Asociația A. Mureș, comunicată

acesteia la data de 10 iulie 2017, conform dovezii, împotriva căreia nu a

formulat cerere de reexaminare.

La termenul

de judecată stabilit pentru 27 septembrie 2017, Înalta Curte a invocat,

din oficiu, excepția netimbrării cererii asupra căreia a

rămas în pronunțare.

Analizând

contestația în anulare, din perspectiva excepției netimbrării,

Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de

timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa

de 100 lei.

De asemenea,

art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele

judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care

cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient

timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că

instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200

alin. (2) teza 1 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul

stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării

acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În

speță, prin actul de procedură (adresele din data de 09 iunie

2017, aflate la dosar) comunicat la data de 12 iunie 2017 (potrivit dovezilor

de comunicare aflate la dosar), s-a pus în vedere contestatorilor să

depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum

de 100 lei, conform dispozițiilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind

taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca

netimbrate.

Cu toate

că prin încheierea din 21 iunie 2017 a fost respinsă cererea de

ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru

formulată de petenta Asociația A. Mureș, comunicată

acesteia, conform dovezii, împotriva căreia nu a formulat cerere de

reexaminare, aceasta nu a înțeles să își îndeplinească

obligațiile legale și să depună la dosarul cauzei dovada

achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.

Cum până

la termenul acordat pentru soluționarea cauzei, contestatorii nu au

făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul

stabilit de către instanță, deși le-a fost comunicată

această obligație, în raport de prevederile legale anterior

menționate, Înalta Curte va anula ca netimbrată, contestația în

anulare formulată de contestatorii Asociația A. Mureș, B., C.

și D. împotriva Deciziei civile nr. 749 din 11 mai 2017 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

LEGII

Anulează,

ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorii

Asociația A. Mureș, B., C. și D. împotriva Deciziei civile nr.

749 din 11 mai 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Decizia este

definitivă și se va comunica părților, conform

dispozițiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2017.

Procesat

de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1489/2018
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Încheierea recurată Prin încheierii pronunțată în data de 26 ianuarie 2018 în dosarul nr. x/2017.2, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de
ÎCCJ 2017-11-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1661/2017
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2017 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin decizia nr. 45/R din data de 02 martie 2017,
ÎCCJ 2018-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1407/2018
tă de petentul/contestator A. privind ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, încheierea fiindu-i comunicată acestuia la data de 6 martie 2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. Văzând și
ÎCCJ 2015-07-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2542/2015
și facă decât un buletin provizoriu. Prin decizia nn 361 din 30 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Prin sentința civilă n
ÎCCJ 2018-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 55/2018
entele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin rezoluția din 30
Sursă