ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2749/2018

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2113 din data de 23 iunie 2016 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L împotriva încheierii din 11 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva Deciziei nr. 2113 din data de 23 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, a formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2017.

Prin decizia nr. 1022 din data de 12 martie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2113 din 23 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Împotriva deciziei nr. 1022 din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018.

Contestatoarea susține că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citația nu cuprindea toate mențiunile, iar instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citației.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a prezentei contestații în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 22.05.2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1022 din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 22 iunie 2018 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulate de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1022 din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1022 din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2018.