ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1489/2018

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierii pronunțată în data de 26 ianuarie 2018 în dosarul nr. x/2017.2, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a acordat un nou termen în vederea reluării procedurii de citare cu petenții cu mențiunea că în cauză se va pune în discuție excepția perimării și a amânat judecarea cauzei la data de 23 februarie 2018.

Împotriva deciziei menționate la pct. I.1 a declarat recurs reclamanta Asociația A. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea acțiunii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului pentru netimbrare recursului, după cum se va arăta în continuare.

Prin adresa comunicată la data de 26 februarie 2018, i s-a adus la cunoștință recurentei-reclamante obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 5 martie 2018, recurenta-reclamantă a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru în temeiul art. 81 din O.U.G. nr. 51/2008, precum reexaminarea taxei de timbru stabilită prin rezoluția din 21 februarie 2018.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 19 martie 2018, a fost anulată cererea de ajutor public judiciar. Încheierea din data de 19 martie 2018 a rămas definitivă, nefiind supusă unei cereri de reexaminare.

Se constată că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON și i s-a comunicat încheierea din data de 19 martie 2018 (prin care fost anulată cererea de ajutor public judiciar), conform dovezii anexate la dosar, recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamanta Asociația A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamanta Asociația A. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2018.