Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2296/2016

HOTĂRÂRE
27.09.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2296/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2296/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2013 sub nr. x/46/2013 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantele A., B., C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.N.R.P. - S.C.N.C.I. și C.N.C.I. aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe fiecare zi de întârziere (140 RON/zi) președintelui acestora, începând cu data de 15 mai 2013, până la executarea efectivă a mențiunilor stabilite prin Decizia civilă nr. 315/F-CONT din 1 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. x/280/2010.

Au mai solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința civilă nr. 1/F-CC din 4 februarie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele A., B. și C., prin procurator D., în contradictoriu cu pârâtele A.N.R.P. și C.N.C.I. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele A., B. și C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/46/2013. Prin Încheierea din 6 octombrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/46/2013, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 13 mai 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantele A., B. și C., prin mandatar D., împotriva Sentinței nr. 1/F-CC din 4 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016. Procesat de GGC - N

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2083/2016
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 6 ianuarie 2014 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-
ÎCCJ 2016-05-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1408/2016
Decizia nr. 1408/2016 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin Cererea înregistrată la 20 martie 2014, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin C.N.C.I. București și B. - Președinte al A.N.R.P., solicitând ca
ÎCCJ 2016-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 880/2016
2016, a întâmpinării formulate de intimată și având în vedere dispozițiile legale incidente speței, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele în continuare arătate. 1. Argumente de fapt și de drept; Recurenții-re
ÎCCJ 2018-04-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1490/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2013 pe rolul Curții de Apel Pitești, secți
ÎCCJ 2019-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1623/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1..Obiectul cererii Prin cererea de chemare în judecată formulată la 5 februarie 2016 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Pit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă