ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2296/2016

Decizia nr. 2296/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2013 sub nr. x/46/2013 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantele A., B., C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.N.R.P. - S.C.N.C.I. și C.N.C.I. aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe fiecare zi de întârziere (140 RON/zi) președintelui acestora, începând cu data de 15 mai 2013, până la executarea efectivă a mențiunilor stabilite prin Decizia civilă nr. 315/F-CONT din 1 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. x/280/2010. Au mai solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 1/F-CC din 4 februarie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele A., B. și C., prin procurator D., în contradictoriu cu pârâtele A.N.R.P. și C.N.C.I.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele A., B. și C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/46/2013.

Prin Încheierea din 6 octombrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/46/2013, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 13 mai 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantele A., B. și C., prin mandatar D., împotriva Sentinței nr. 1/F-CC din 4 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016.

Procesat de GGC - N