ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1985/2016

Decizia nr. 1985/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 158 din 14 august 2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată la fondul pentru mediu stabilite prin inspecția fiscală, precum și a Raportului de inspecție fiscală nr. 158 din 14 august 2014, emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 329 din 20 noiembrie 2014, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă, reținând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. SA, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 C. proc. civ. 4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 8 aprilie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă În speță, se constată că recurenta-reclamantă nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru, în completare, în sumă de 175 RON, conform O.U.G. nr. 80/2013, obligație dispusă în sarcina acesteia potrivit rezoluției din 2 februarie 2015, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, Totodată, se reține că prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC A. SA împotriva Sentinței nr. 329 din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2016. Procesat de GGC - LM