ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2831/2016

Decizia nr. 2831/2016 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 decembrie 2015 pe rolul Curții de Apel București, reclamanta Întreprinderea Individuală A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 32160 din 28 august 2015 încheiat de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 8 București Ilfov din cadrul Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a Deciziei înregistrate sub nr. 39860 din 27 octombrie 2015, ca fiind netemeinice, și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la obligația de rambursare a sumei de 284.962,42 lei; reindividualizarea sancțiunii administrative aplicate cu respectarea principiului proporționalității.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 801 din 10 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Ialomița, reținând că, potrivit art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004, toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.

În cauză, reclamanta solicită anularea unui act administrativ emis în legătură cu sumele reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, act care emană de la o autoritate regională - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 8 București Ilfov - asimilată autorităților locale. 2.2. Prin sentința civilă nr. 1267/F din 10 august 2016, Tribunalul Ialomița, secția civilă, a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curții de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În esență, tribunalul a reținut următoarele: prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare a fost stabilită în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 284.962,42 lei, în urma constatării faptului că investiția a devenit neeligibilă, având în vedere prevederile legale și contractuale încălcate; contestația formulată împotriva procesului-verbal a fost respinsă prin decizie emisă de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale; în raport cu dispozițiile art. 21, art. 46 alin. (1), art. 47 alin. (5), art. 48 alin. (1) și art. 50 alin. (1), contestația împotriva titlului de creanță - procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare - a fost depusă la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, organ de specialitate al administrației publice centrale, care a emis în soluționarea contestației Decizia nr. 39860 din 27 octombrie 2015, astfel că este incidentă norma de competență de la art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente. În sensul celor expuse la pct. I.1., reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o acțiune în anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 32160 din 28 august 2015 emis de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 8 București Ilfov din cadrul Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a Deciziei nr. 39860 din 27 octombrie 2015 emise de A.F.I.R.

prin care a fost soluționată contestația formulată împotriva procesului-verbal. Actele administrative contestate au fost emise în aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, care, prin art. 51, dispune în sensul că: „Art. 51 - (1) Decizia de soluționare a contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. (2) Deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.” În virtutea normei de trimitere de la art. 51 alin. (2) din O.U.G.

nr. 66/2011, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004, conform cărora: „(1 1 ) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.” Întrucât în cauză se contestă Decizia nr. 39860 din 27 octombrie 2015 prin care a fost soluționată contestația administrativă formulată împotriva procesului-verbal, act administrativ emis de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - autoritate publică centrală - și având ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, conform dispozițiilor citate coroborate cu cele ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei revine, în speță, Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca instanță în a cărei circumscripție se află atât sediul reclamantei, cât și sediul pârâtei Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Întreprinderea Individuală A. în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 8 București Ilfov în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016.