ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2831/2016

Decizia

nr. 2831/2016

Asupra

conflictului negativ de competență;

Din

examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

chemare în judecată

Prin cererea

de chemare în judecată înregistrată la data de 2 decembrie 2015 pe

rolul Curții de Apel București, reclamanta Întreprinderea

Individuală A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va

pronunța, să dispună: anularea Procesului-verbal de constatare a

neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 32160 din 28

august 2015 încheiat de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor

Rurale 8 București Ilfov din cadrul Agenției pentru Finanțarea

Investițiilor Rurale și a Deciziei înregistrate sub nr. 39860 din 27

octombrie 2015, ca fiind netemeinice, și, pe cale de consecință,

exonerarea sa de la obligația de rambursare a sumei de 284.962,42 lei;

reindividualizarea sancțiunii administrative aplicate cu respectarea

principiului proporționalității.

2.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin sentința

civilă nr. 801 din 10 martie 2016, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția

necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și a declinat

competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului

Ialomița, reținând că, potrivit art. 10 alin. (1

1

)

din Legea nr. 554/2004, toate cererile privind actele administrative emise de

autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând

finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de

valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios

administrativ și fiscal ale curților de apel. În cauză,

reclamanta solicită anularea unui act administrativ emis în

legătură cu sumele reprezentând finanțarea nerambursabilă

din partea Uniunii Europene, act care emană de la o autoritate

regională - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor

Rurale 8 București Ilfov - asimilată autorităților locale.

2.2. Prin sentința

civilă nr. 1267/F din 10 august 2016, Tribunalul Ialomița, secția

civilă, a admis excepția necompetenței sale materiale, a

declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a

suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curții de

Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență. În esență, tribunalul a reținut

următoarele: prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de

stabilire a creanțelor bugetare a fost stabilită în sarcina

reclamantei obligația de plată a sumei de 284.962,42 lei, în urma

constatării faptului că investiția a devenit neeligibilă,

având în vedere prevederile legale și contractuale încălcate;

contestația formulată împotriva procesului-verbal a fost

respinsă prin decizie emisă de Agenția pentru Finanțarea

Investițiilor Rurale; în raport cu dispozițiile art. 21, art. 46

alin. (1), art. 47 alin. (5), art. 48 alin. (1) și art. 50 alin. (1),

contestația împotriva titlului de creanță - procesul-verbal de

constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare - a

fost depusă la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor

Rurale, organ de specialitate al administrației publice centrale, care a

emis în soluționarea contestației Decizia nr. 39860 din 27 octombrie

2015, astfel că este incidentă norma de competență de la

art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de

competență

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2

și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța

regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum

și cu dispozițiile legale incidente.

În sensul

celor expuse la pct. I.1., reclamanta a învestit instanța de contencios

administrativ și fiscal cu o acțiune în anularea Procesului-verbal de

constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.

32160 din 28 august 2015 emis de Centrul Regional pentru Finanțarea

Investițiilor Rurale 8 București Ilfov din cadrul Agenției

pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a Deciziei nr. 39860

din 27 octombrie 2015 emise de A.F.I.R. prin care a fost soluționată

contestația formulată împotriva procesului-verbal.

Actele

administrative contestate au fost emise în aplicarea dispozițiilor O.U.G.

nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea

neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor

europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora,

care, prin art. 51, dispune în sensul că:

„Art. 51 -

(1) Decizia de soluționare a contestației este definitivă în

sistemul căilor administrative de atac.

(2) Deciziile

pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către

contestatar la instanța judecătorească de contencios

administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr.

554/2004, cu modificările și completările ulterioare.”

În virtutea

normei de trimitere de la art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, sunt

aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr.

554/2004, conform cărora:

„(1

1

)

Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile

publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea

nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se

soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ

și fiscal ale curților de apel.”

Întrucât în

cauză se contestă Decizia nr. 39860 din 27 octombrie 2015 prin care a

fost soluționată contestația administrativă formulată

împotriva procesului-verbal, act administrativ emis de Agenția pentru

Finanțarea Investițiilor Rurale - autoritate publică

centrală - și având ca obiect sume reprezentând finanțarea

nerambursabilă din partea Uniunii Europene, conform dispozițiilor

citate coroborate cu cele ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

competența materială și teritorială de soluționare a

cauzei revine, în speță, Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca instanță în a cărei

circumscripție se află atât sediul reclamantei, cât și sediul

pârâtei Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Având în

vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta

Întreprinderea Individuală A. în contradictoriu cu pârâta Agenția

pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru

Finanțarea Investițiilor Rurale 8 București Ilfov în favoarea

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016.