ÎCCJ, Decizia nr. 111/2017
ÎCCJ, Decizia nr. 111/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia
civilă nr. 111/2017
Asupra admisibilității în
principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
Prin Încheierea de ședință din 13
decembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2015*, Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția de contencios administrativ
și fiscal, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,
suspendarea judecării recursului declarat de A., B., C., D., E., F., G., H.,
I., J., K., L., M., N., O., P., R., S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C.,
D.D. și E.E. împotriva Încheierii din 13 decembrie 2016,
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal.
Împotriva încheierii respective a
declarat recurs
F.F.
, recursul
fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție - Completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare a recursului;
Recursul fiind de competența
Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului
de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc.
civ.
Prin raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a
concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost
declarat împotriva unei hotărâri definitive conform art. 411 alin. (1) C.
proc. civ.
Prin Încheierea din camera de consiliu
de la 13 februarie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat
că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2)
și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către
părți.
III. Considerentele Înaltei Curți;
Analizând cererea de recurs în raport
cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte
constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele
arătate în continuare.
În cauză, recursul a fost
declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei,
pronunțată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,
conform cărora:
„Art. 411. - Suspendarea
voluntară;
(1)
Judecătorul va
suspenda judecata: (…);
2.
când niciuna dintre
părți, legal citate, nu se înfățișează la
strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul
sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.”
Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc.
civ.:
„Art. 414. - Hotărârea de
suspendare;
(1)
Asupra
suspendării judecării procesului instanța se va pronunța
prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la
instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de
Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este
definitivă.”
În raport cu dispozițiile citate,
rezultă că hotărârea atacată este o hotărâre
definitivă, care nu este supusă recursului în sensul art. 483 alin. (1)
C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, sau altor
dispoziții legale.
Pentru considerentele arătate, în
temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., R.,
S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D. și E.E. împotriva
Încheierii de ședință din 13 decembrie 2016,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2015*.
Fără cale de atac, conform art.
493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 27 martie 2017.