ÎCCJ, Decizia nr. 110/2017

Decizia

civilă nr. 110/2017

Asupra admisibilității în

principiu a recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

Prin Încheierea de ședință din 22

noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2014, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

suspendarea judecării recursului declarat de A. împotriva Încheierii din 8

decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva încheierii menționate,

a declarat recurs

A.

, recursul

fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție - Completul de 5 judecători.

II. Procedura de filtrare a recursului;

Recursul fiind de competența

Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului

și procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 C.

proc. civ.

Prin raportul asupra

admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a

concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost

declarat împotriva unei hotărâri definitive conform art. 411 alin. (1) C.

proc. civ.

Prin Încheierea din camera de consiliu

de la 30 ianuarie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat

că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2)

și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către

părți.

III. Considerentele Înaltei Curți;

Analizând cererea de recurs în raport

cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele

arătate în continuare.

În cauză, recursul a fost

declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei,

pronunțată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

conform cărora:

„Art. 411. - Suspendarea

voluntară;

(1)

Judecătorul va

suspenda judecata: (…);

2.

când niciuna dintre

părți, legal citate, nu se înfățișează la

strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul

sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.”

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc.

civ.:

„Art. 414. - Hotărârea de suspendare;

(1)

Asupra

suspendării judecării procesului instanța se va pronunța

prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la

instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de

Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este

definitivă.”

În raport cu dispozițiile citate,

rezultă că hotărârea atacată, este o hotărâre

definitivă, care nu este supusă recursului în sensul art. 483 alin. (1)

C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

calea de atac va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din 22 noiembrie

2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul

nr. x/3/2014.

Fără cale de atac, conform art.

493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 martie 2017.