ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 102/2018

Decizia nr. 102/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj - Serviciul Circulație, obligarea pârâtului de a elibera actele sau documentele care au stat la baza solicitării efectuării expertizei medico-legale psihiatrice din 24 septembrie 1999 în urma căreia i-a fost retras permisul de conducere auto profesionist categoriile B,C și E.

1.2. Prin Sentința civilă nr. 1300/2016 din 19 iulie 2016, Tribunalul Cluj respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului Cluj.

1.3. Prin Decizia civilă nr. 1192/2016 din 19 septembrie 2016, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, respinge recursul declarat de recurentul A., împotriva Sentinței civile nr. 1300 din 19 aprilie 2016.

Prin Decizia civilă nr. 2301/2016 din 17 noiembrie 2016 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, definitivă, a respins cererea de revizuire declarată de A., împotriva Deciziei civile nr. 1192 din 19 septembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/117/2016 al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.

Împotriva Deciziei civile nr. 2301/2016 din 17 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 02 noiembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raportul comunicat s-a reținut faptul că, din verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a recursului, calea de atac exercitată de pârât nu este timbrată, recurentul având obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului formulat, în valoare de 100 lei, taxă aferentă cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sub sancțiunea anulării recursului.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului de față, constată că cererea adresată instanței nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși recurentului i s-a pus în vedere prin raportul întocmit în cauză că are obligația să achite taxa datorată, în valoare de 100 lei, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 486 alin. (2) noul C. proc. civ. la recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru.

Având în vedere faptul că în cauză recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea, până la acest termen acordat pentru examinarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 2301/2016 din 17 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT