ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2378/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Federația Comunității Evreiești din România, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietar tabular obținut de pârâtă asupra imobilului situat în str. x, nr. 6, în mod ilicit; restituirea sumelor de bani reținuți de pârâtă în chirii, fiind achitați de fapt în vederea cumpărării terenului situat în str. x, nr. 6, precum și transferul titlului de proprietate în seama familiei B. și A. pentru posesie neviciată, în condițiile dispozițiilor art. 645, art. 1864, art. 1890 C. civ.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 287 din 19 mai 2015, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Federația Comunităților Evreiești din Romania - Cultul Mozaic, ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a declarat recurs.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 mai 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, completul de filtru constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Completul de filtru, verificând considerentele sentinței recurate, constată că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Astfel, nu se poate considera că susținerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, potrivit exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, urmează a anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 287 din 19 mai 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2017.