ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2220/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1161 din 17 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., solicitând repunerea pe rol a cauzei, cu motivarea că avocatul ce îl reprezenta, din motive obiective, s-a prezentat doar după terminarea ședinței de judecată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cererii de recurs, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte a constatat că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

" la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit alin. (3):

" mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Totodată, potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Se taxează cu 20 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei."

Astfel, în procedura de regularizare, recurentului A. i-a fost comunicată adresa emisă la 15.01.2016 privind obligația timbrării cererii de recurs cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Dovada de înmânare a comunicării s-a făcut la data de 24.01.2016, termenul de complinire a obligației de timbrare a cererii de recurs fiind 04.02.2016, obligația nefiind îndeplinită de acesta.

Înalta Curte reține, de asemenea, că potrivit art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că recurentul avea obligația să atașeze la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, respectiv 20 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin adresa comunicată în procedura de regularizare.

Cum în speță, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, până la termenul de judecată acordat în cauză și, reținând că recurentul-reclamant nu a formulat nici cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 iunie 2017.