ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 244/2018

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la data de 6 iulie 2017 (data poștei), înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de această instanță, în Dosarul nr. x/97/2016.

În motivarea cererii, în esență, revizuentul a arătat că instanța nu a avut în vedere, la momentul judecării apelului, hotărârea CJUE, pronunțată la 22 ianuarie 2015 în dosarele reunite C-401/13 și C-432/13.

În ceea ce privește incidența în cauză a pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., a susținut că hotărârea a cărei revizuire se solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești a CJUE, obligatorie în toate statele membre.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5, 8 și 10 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin Decizia nr. 1.251 din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, a disjuns soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/97/2016, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 5 și 10 C. proc. civ.

Pentru a dispune astfel, această instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în cazul cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 noiembrie 2017, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului C12NCPC.

Prin întâmpinarea formulată în condițiile art. 513 alin. (2) C. proc. civ., intimata C.J.P. Hunedoara a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Prin Rezoluția din 22 noiembrie 2017, Completul C12NCPC a fixat termen de judecată la data de 26 ianuarie 2018, C12NCPC, cu citarea părților, în vederea soluționării cererii de revizuire.

Deliberând cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii, definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în Dosarul nr. x/97/2016, pretins potrivnică Hotărârii CJUE, pronunțată la 22 ianuarie 2015 în dosarele reunite C-401/13 și C-432/13.

Decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 6 aprilie 2017.

Prin urmare, termenul prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru promovarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din același act normativ a început să curgă de la data de 6 aprilie 2017.

Cum, cererea de revizuire a Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a fost formulată de revizuentul A. la data de 6 iulie 2017, conform vizei aplicate pe plicul cu care a fost expediată cererea de revizuire la Curtea de Apel Alba Iulia, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (3) pct. 8 C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă, cel mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la data de 8 mai 2017, calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 din aceiași act normativ.

Față de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 563 din 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca tardiv declarată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - N