ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 859/2020

Ședința publică din data de 21 mai 2020

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 17 februarie 2020, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 3 decembrie 2019, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, reținând că în speță nu este incidentă ipoteza reglementată de art. 29 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013.

În argumentarea cererii de revizuire, revizuentul A. invocă cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care prevede că "revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În acest context, susține că încheierea din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte prin care i s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este potrivnică cu încheierea nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, aceasta din urmă constatând că revizuentul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru în calea extraordinară de atac a contestației în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2017

Pentru aceste motive, revizuentul A. apreciază că există contrarietate între încheierea din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte și încheierea nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, solicitând admiterea cererii și revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte.

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire din perspectiva temeiului de drept invocat reține următoarele:

Motivul de revizuire invocat de revizuent - art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părți, obiect și cauză; hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorității lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

În speță, se constată că prin cererea de revizuire, s-a solicitat revizuirea încheierii din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, apreciind că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii nr. 1 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Așadar, atât din cuprinsul cererii de revizuire, cât și din notele scrise depuse la dosarul cauzei, se constată că acesta a formulat cerere de revizuire a primei hotărâri și nu a celei de-a doua, astfel cum prevăd dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., chestiune inadmisibilă în raport cu textul legal evocat.

Înalta Curte reține, în acest context, că din economia textelor de lege care reglementează revizuirea rezultă că ultima hotărâre, în sensul legii, este cea care se atacă și a cărei anulare se pretinde. Astfel, potrivit art. 513 alin. (4) C. proc. civ., în cazul hotărârilor definitive potrivnice, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, va anula ultima hotărâre.

Prin urmare, numai ultima hotărâre este cea care poate fi anulată, nu și prima, a căreia autoritate de lucru judecat este apărată prin instituirea cazului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Împrejurarea că autorul căii de atac a inversat, în mod nelegal, ordinea hotărârilor pretins potrivnice, atacând cu revizuire o hotărâre pronunțată anterior celei raportat la care solicită anularea, susținând că hotărârea atacată este contrară uneia ulterioare (iar nu anterioare, așa cum impune logica juridică) nu îi poate aduce beneficii din perspectiva admisibilității cererii de revizuire.

Așa fiind, constatând că revizuentul a solicitat revizuirea primei hotărâri și anularea acesteia, în raport cu dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2020.