ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2338/2020

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 29 septembrie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Universitatea Politehnică din București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să constate încheierea unei noi locațiuni, în condițiile celei vechi, pe perioadă nedeterminată, cu privire la camera 203 din căminul P 23, situată în Complexul Studențesc Regie, Splaiul Independenței nr. 290, București, la același preț de 200 RON pe lună.

Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 275 din 17 ianuarie 2018, Judecătoria Sectorului 6 București a respins cererea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Judecata în apel. Prin decizia civilă nr. 3873 A din 20 noiembrie 2018, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 275 din 17 ianuarie 2018, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București.

Judecata cererii de revizuire. Prin decizia civilă nr. 338 din 20 februarie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 3873 A din 20 noiembrie 2018 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Calea de atac exercitată în cauză. Împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., a formulat prezenta cerere de revizuire petentul A.. Pricina a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 07 octombrie 2020 fiind acordat termen la data de 11 noiembrie 2020, în vederea soluționării cererii de revizuire. Prin cererea de revizuire, petentul A. a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 338 din 20 februarie 2019 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 3873 A din 20 noiembrie 2018 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, apreciind că, în opinia sa, soluția este una greșită.

Apărările formulate în cauză. La data de 06 noiembrie 2020, intimata Universitatea Politehnică București a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea, ca temeinică și legală, a deciziei civile nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. 6. Considerentele Înaltei Curți La termenul din 11 noiembrie 2020, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția netimbării cererii de revizuire, și în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a reținut cauza în pronunțare cu privire la această excepție, constatând următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.." Conform art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanțe." În cauza de față, prin cererea de revizuire formulată, petentul A. a invocat incidența dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. În aplicarea dispozițiilor legale redate, în vederea soluționării cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, petentul A. datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Constatând că la dosarul cauzei nu a fost depusă împreună cu cererea de revizuire dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin adresa emisă la data de 12 octombrie 2020, comunicată petentului A. la data de 19 octombrie 2020, conform dovezii aflate la fila x, s-a dispus înștiințarea acestuia despre obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de 10 zile de la comunicare. Totodată, în cuprinsul aceleiași adrese, în temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, i s-a adus la cunoștință revizuentului că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate; în temeiul art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 i s-a pus în vedere recurentului că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Până la termenul din 11 noiembrie 2020, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, petentul A. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 100 RON, și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Reținând că obligația de achitare a taxei judiciare de timbru se impune în cazul exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și că petentul A. nu se află în nicio ipoteză derogatorie dintre cele prevăzute expres de lege și constatând că în cauză nu a fost făcută dovada îndeplinirii obligației de timbrare, pusă în sarcina acestuia, prevăzută sub sancțiunea anulării, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, ca netimbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE,