Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.03.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1863/2017

HOTĂRÂRE
13.03.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1863/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin încheierea de la data de 13 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de petenții A. și B., ca nefondată. 2. Cererea de recurs Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond, hotărâre definitivă, petenții au formulat calea de atac a recursului, criticând hotărârea atacată pentru motive de nulitate absolută. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție 1. Argumentele de fapt și de drept relevante. În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc.

civ. "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic", iar dispozițiile alin. (3) prevăd expres faptul că "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e)… sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Înalta Curte reține că recurenții au prezentat instanței cererea de recurs trimisă prin e-mail, fără a conține semnăturile recurenților-reclamanți, așa cum prevăd normele procedurale indicate mai sus. Instanța de recurs sesizată cu cererea reclamanților a dispus citarea acestora cu mențiunea semnării cererii de recurs, însă, la termenul acordat de Înalta Curte pentru soluționarea cauzei, se constată că recurenții-reclamanți nu au complinit lipsurile cererii.

Ca urmare, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de lege, aceea a anulării cererii de recurs. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului.

D E C I D E Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din data de 13.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2881/2017
a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 486 alin. (1) pct. e) C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art.
ÎCCJ 2017-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2872/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii Prin cererea formulată, petenții A. și B. au solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, arătând că aceasta este contrară Legii
ÎCCJ 2017-04-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1478/2017
le 136, 137, 139 și 140 (coroborate cu conceptele de citare atașate la filele 129-132 din dosarul de recurs), fără ca aceștia să se conformeze și să complinească lipsa semnăturii de pe cererile de recurs aflate la dosar, conform celor rețin
ÎCCJ 2017-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1650/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin decizia civilă nr. 1216 din 16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secț
ÎCCJ 2019-02-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 977/2019
contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantele A., D. și C., menționând în cuprinsul declarației de recurs că, motivele vor fi depuse după comunicarea hotărârii". Împotriva aceleiași sentințe, pârâtul Ministerul Justiți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă