ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.03.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1863/2017

HOTĂRÂRE
13.03.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1863/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de la data de 13 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de petenții A. și B., ca nefondată.

Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond, hotărâre definitivă, petenții au formulat calea de atac a recursului, criticând hotărârea atacată pentru motive de nulitate absolută.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ. "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic", iar dispozițiile alin. (3) prevăd expres faptul că "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e)… sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Înalta Curte reține că recurenții au prezentat instanței cererea de recurs trimisă prin e-mail, fără a conține semnăturile recurenților-reclamanți, așa cum prevăd normele procedurale indicate mai sus.

Instanța de recurs sesizată cu cererea reclamanților a dispus citarea acestora cu mențiunea semnării cererii de recurs, însă, la termenul acordat de Înalta Curte pentru soluționarea cauzei, se constată că recurenții-reclamanți nu au complinit lipsurile cererii.

Ca urmare, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de lege, aceea a anulării cererii de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului.

Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din data de 13.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2881/2017
a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 486 alin. (1) pct. e) C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art.
ÎCCJ 2017-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1650/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin decizia civilă nr. 1216 din 16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secț
ÎCCJ 2019-02-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 977/2019
contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantele A., D. și C., menționând în cuprinsul declarației de recurs că, motivele vor fi depuse după comunicarea hotărârii". Împotriva aceleiași sentințe, pârâtul Ministerul Justiți
ÎCCJ 2017-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1851/2017
în ceea ce privește petitul 2 al cererii și l-a respins ca atare. A respins ca neîntemeiat petitul 3 al cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției. 1.3. Cererea de
ÎCCJ 2019-03-18
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #151779)
Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Hotărârea atacată: Prin Decizia civilă nr. 144 din ședința completului de filtru de la 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație ș
Sursă