ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1740/2017

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 iunie 2017, revizuentul B. a solicitat revizuirea deciziilor civile nr. 436R din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și 1031 din 7 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul susținând că deciziile atacate sunt potrivnice sentinței civile nr. 364 din 24 martie 2014 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

La termenul din 9 noiembrie 2017, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, este de o lună și curge de la pronunțarea acestei hotărâri.

În speță, ultimele hotărâri dintre cele pretins potrivnice, a căror anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, sunt pronunțate în recurs - decizia civilă nr. 436R din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, respectiv în contestație în anulare - decizia nr. 1031 din 7 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, această din ultimă hotărâre având caracter irevocabil în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., contestația în anulare fiind formulată împotriva unei decizii pronunțată în recurs.

În raport de data pronunțării acestor hotărâri - 6 aprilie 2015 și 7 octombrie 2015, termenul legal pentru formularea cererii de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 6 mai 2015, respectiv 7 noiembrie 2015.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv la data de 13 iunie 2017, astfel cum rezultă din ștampila serviciului registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, aflată pe cererea de revizuire.

Conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, în afară de cazul când partea solicită repunerea în termen, ceea ce revizuenta nu a făcut.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Față de considerentele expuse, întrucât cererea de revizuire a fost formulată peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmează a fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziilor civile nr. 436R din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și 1031 din 7 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, formulată de revizuentul B..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.