ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3957/2017

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrative și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. 38760/G/D/06.10.2014, ca nelegal și netemeinic.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1656 din 10 iunie 2015, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamant, a anulat raportul de evaluare nr. 38760/G/II/06.10.2014, emis de pârâtă, în privința reținerii încălcării de către reclamant a regimului juridic al incompatibilităților prin deținerea concomitentă a funcției publice de agent principal în cadrul Poliției Municipiului Urziceni și a celei de administrator al SC B. SNC, respindând, în rest acțiunea, ca neîntemeiată.

Totodată, a obligat pârâta la plata sumei de 25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamant.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul A., cât și pârâta Agenția Națională de Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.

Raportul asupra admisibilității recursului, întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 octombrie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părțile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul întocmit.

În ședința din data de 11 decembrie 2017, ținând seama de concluziile raportului, completul de filtru a constatat că recursul reclamantului nu îndeplinește condițiile de admisibilitate sub aspectul cerințelor de formă, fiind incidente prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar în privința recursului pârâtei a apreciat că este admisibil în pincipiu, stabilind ca soluționarea pe fond a căii de atac să se realizeze conform dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

1.1. Recursul reclamantului A. Verificarea îndeplinirii cerințelor de formă

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra anulării actului administrativ contestat poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

În cauză, se constată că sentința nr. 1656 din 10 iunie 2015, recurată, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 18.09.2015, iar recursul a fost declarat la data de 07.10.2015, ultima zi în care putea fi declarată calea de atac fiind 5 octombrie 2015.

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Așa fiind, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, sub aspectul cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

1.2. Recursul Agenției Naționale de Integritate

Având în vedere faptul că cererea de recurs formulată de pârâtă îndeplinește condițiile de admisibilitate, completul de filtru apreciază, față de obiectul pricinii - anulare act administrativ, neexistând o jurisprudență constantă la nivelul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că recursul nu poate fi soluționat potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) sau alin. (6) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul reclamantului, ca tardiv formulat, aplicând sancțiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 185 alin. (1) din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților, și, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., va admite în principiu recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1656 din 10 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Admite în principiu recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Integritate împotriva aceleiași sentințe civile.

Fixează termen la data de 5 februarie 2018, ora 09.00, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului Agenției Naționale de Integritate împotriva sentinței nr. 1656 din 10 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac în ceea ce privește soluția de respingere a recursului reclamantului A.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 decembrie 2017.