ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1892/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 882 din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 1101 din 8 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Buzău, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, contestatorul lonescu Ionuț Daniel a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 iunie 2016.

Prin încheierea de ședință din data de 06 octombrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, pentru lipsa părților.

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an".

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 6 octombrie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 6 octombrie 2017.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatoral lonescu lonuț Daniel împotriva deciziei civile nr. 882 din 14 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2017.