ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2602/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantă Asociația A.", în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură și Asociația B. și Ministerul Apelor și Pădurilor., a solicitat anularea Hotărârii Comisiei de atribuire directă și pe cale de consecință, anularea contractului de gestionare a fondului de vânătoare 44 Chereluș, Arad.

Prin Sentința nr. 1513 din data de 27 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea reclamantei ca lipsită de interes.

Împotriva acestei hotărâri a declarat declarat recurs Asociația A.", solicitând casarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, invocând generic dispozițiile art. 486 și Legea nr. 554/2004.

Intimata-pârâtă Asociația B. prin intermediul căreia a invocat excepția nulității recursului, raport la prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004; pe fond, a solicitat respingerea recursului.

Raportul asupra admisibilității recursului, întocmit în cauză potrivit art. 493 alin. (2)-(3) C. proc. civ., a fost comunicat părților în baza încheierii din data de 13 iulie 2017, conform alineatului (4) al aceluiași articol.

Prin încheierea din 5 septembrie 2017, completul de filtru a respins excepția nulității recursului invocată de intimata-pârâtă Asociația B. și a admis în principiu recursul, fixând termen pentru judecarea acestuia în ședință publică, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

La data de 20 septembrie 2017, recurenta - reclamantă Asociația A." a transmis, prin fax, cerere de renunțare la judecata recursului ce formează obiectul prezentului dosar, solicitând să se ia act de manifestarea de voință.

Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, dar și pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante Asociația A." de renunțare la judecata recursului împotriva Sentinței nr. 1513 din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat Asociația A." împotriva Sentinței nr. 1513 din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM