ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2380/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii deduse judecății

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău sub nr. 58/32/2015 din 26 ianuarie 2015, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău - Serviciul Fiscal Orășenesc Moinești și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța - Colectare Contribuabili Mijlocii solicitând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de angajarea răspunderii solidare nr. 31617 din 25 noiembrie 2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Bacău, prin sentința nr. 60 din 16 aprilie 2015 a admis cererea de suspendare a executării, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, a dispus suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 31617 din 25 noiembrie 2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța - Colectare Contribuabili Mijlocii până la pronunțarea instanței de fond, a respins, pentru lipsa calității procesuale pasive, cererea de suspendare a executării, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău - Serviciul Fiscal Orășenesc Moinești și a obligat pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța să plătească reclamantei suma de 50 de RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În opinia recurentei, motivele invocate de reclamantă în susținerea cererii de suspendare și reținute de instanța de fond nu sunt de natură sa facă dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente

1.4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 mai 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor recurentei și apărărilor formulate de intimată, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Argumentele de fapt și de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Deciziei de angajarea răspunderii solidare nr. 31617 din 25 noiembrie 2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Curtea de Apel Bacău, prin Sentința nr. 60 din 16 aprilie 2015 a admis cererea de suspendare a executării, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, a dispus suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 31617 din 25 noiembrie 2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța - Colectare Contribuabili Mijlocii până la pronunțarea instanței de fond, a respins, pentru lipsa calității procesuale pasive, cererea de suspendare a executării, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău - Serviciul Fiscal Orășenesc Moinești și a obligat pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța să plătească reclamantei suma de 50 de RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Prin Sentința nr. 141 din 8 octombrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015, a admis acțiunea principală formulată de B., a anulat decizia de angajare a răspunderii solidare nr. 31616 emisă la 25 noiembrie 2014 de către ANAF - DGRFP Galați - AJFP Constanța, a anulat Decizia nr. 4 din 28 ianuarie 2015 privind soluționarea contestației, a admis acțiunea conexă formulată de reclamanta A., a anulat decizia de angajare a răspunderii solidare nr. 31617 din 25 noiembrie 2014 și Decizia nr. 5 din 28 ianuarie 2015 emisă în soluționarea contestației.

Soluția pronunțată de instanța învestită cu acțiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, iar prin anularea deciziei atacate aparența de drept a fost consolidată.

În ceea ce privește paguba iminentă, această noțiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condițiile în care această consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că și această condiție este îndeplinită.

În fine, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, și dispozițiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța împotriva sentinței nr. 60 din 16 aprilie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 iunie 2017.

Procesat de GGC MM