ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1209/2017

HOTĂRÂRE
28.03.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1209/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2707 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-au dispus următoarele:

- S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate și excepția inadmisibilității.

- S-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca nefondată.

Împotriva Sentinței nr. 2707 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

La termenul din 14 iunie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 2707 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2017.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2396/2015
supra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 2457 din 4 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formul
ÎCCJ 2016-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2516/2016
Decizia nr. 2516/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.790 din 20 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2016-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2312/2016
Decizia nr. 2312/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 513 din 3 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fo
ÎCCJ 2020-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1056/2020
26 iunie 2019, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta d
ÎCCJ 2016-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1170/2016
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4577 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca inadmis
Sursă