ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 863/2017

Decizia nr. 863/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 6 aprilie 2015, sub nr. x/2/2015, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., prin reprezentant convențional B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, pe calea ordonanței președințiale obligarea pârâților la asigurarea în favoarea reclamantului, pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală) a medicamentelor Abirateronum (denumire comercială Zytiga) și Denosumab (denumire comercială XGeva), până la soluționarea dosarului de fond având același obiect, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2015.

Prin Sentința civilă nr. 1096 din 20 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CNAS, ca neîntemeiată, a respins excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială, ca neîntemeiată, a admis cererea de ordonanță președințială formulată reclamantul A., prin reprezentant convențional B., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate și a obligat pârâții să asigure reclamantului A., temporar, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2015, pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100%, medicamentele Abirateronum (denumire comercială Zytiga) și Denosumab (denumire comercială XGeva).

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate care a solicitat admiterea cererii de suspendare a executării dispozițiilor Sentinței civile nr. 1096/2015 până la pronunțarea instanței de recurs și pe fond, admiterea recursului, casarea sentinței recurată și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2/2015.

Prin Încheierea din 12 aprilie 2016 și Încheierea din 24 mai 2016 pronunțate în Dosarul nr. x/2/2015, judecarea suspendării executării Sentinței nr. 1096/2015 și a recursului formulat împotriva aceleiași sentințe au fost suspendate, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că la data de 01 februarie 2016 a decedat reclamantul A.

Pe baza referatului întocmit la data de 11 ianuarie 2017, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 24 mai 2016, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.

Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a decesului intimatului-reclamant, fiind așadar în prezența unui caz prevăzut de art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.;

Potrivit art. 418 alin. (2) C. proc. civ.:

"În cazurile de suspendare prevăzute de art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea, dacă aceste cazuri s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare."

Având în vedere că intimatul-reclamant A. a decedat la data de 1 februarie 2016, iar recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu a formulat cerere de redeschidere a procesului cu arătarea moștenitorilor, conform art. 415 pct. 2 C. proc. civ. și reținând că, în conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 418 și art. 420 C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, urmează să admită excepția invocată și să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinței civile nr. 1096 din 20 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.

Procesat de GGC - GV