ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1389/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1079/A din data de 19 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apei Oradea, secția I Civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul reclamantului A. împotriva sentinței civile nr. 537/LM din 27 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă și repartizat completului C5 la data de 09 februarie 2018.

La data de 15 martie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 22 martie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 27 martie 2018 și 2 aprilie 2018.

Recurentul reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale".

În cauză, reclamantul a învestit instanța de judecată cu o cerere, care are ca obiect obligarea pârâtelor Casa Națională de Pensii Publice și Casa Județeană de Pensii Bihor la recalcularea pensiei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cefe prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, care este un litigiu de asigurări sociale, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1079/A din data de 19 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 aprilie 2018.