ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

La data de 2 mai 2017, prin Serviciul Registratură, reclamantul A. a formulat prezenta cerere de chemare în judecată, prin care formulează mai multe solicitări în legătură cu mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, inclusiv dosare de urmărire penală, în care reclamantul este parte.

Analizând cererea formulată de către reclamant din perspectiva dispozițiilor art. 200 raportat la art. 194 - 197 C. proc. civ., se constată că potrivit art. 194 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de chemare în judecată va cuprinde: (...)

c) obiectul cererii și valoarea lui, (...)

d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;

e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere".

Prin rezoluția din data de 18 mai 2017, instanța a pus în vedere reclamantului ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., să completeze acțiunea formulată în sensul: de a preciza obiectul acțiunii, dacă este o cerere de chemare în judecată sau o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești, pe care o va indica în această situație; de a indica motivele de fapt și înscrisurile pe care se sprijină pretențiile solicitate, precum și temeiul de drept pentru fiecare din aceste pretenții; de a depune la dosarul cauzei, în dublu exemplar, o copie lizibilă a "contractului administrativ fiscal nr. 2130030003180 din 03 iunie 2015".

La dosar se află procesul-verbal emis de Serviciul de evidență al Penitenciarului București - Rahova, prin care s-a consemnat refuzul reclamantului de a lua la cunoștință de conținutul plicului sigilat emis de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017, prin care i se solicitau precizările dispuse de către instanță prin rezoluție.

Potrivit art. 165 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., procedura se socotește îndeplinită în cazul citării ori comunicării altui act de procedură efectuate prin poștă sau curierat rapid, la data semnării de către parte a confirmării de primire ori a consemnării, potrivit art. 163, de către funcționarul poștal sau de către curier a refuzului acesteia de a primi corespondența.

În speță, se constată că deși reclamantului i s-a comunicat obligația complinirii lipsurilor cererii de chemare în judecată - refuzul luării la cunoștință echivalând cu îndeplinirea actului de procedură - acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în termenul legal stabilit în acest scop.

În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ.:

"(1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competența sa și dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197. (...)

(3) Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3).

(4) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii."

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea formulată de reclamantul A. nu este conformă dispozițiilor art. 194 alin. (1) lit. c), d) și e) C. proc. civ. în sensul că nu este precizat obiectul acțiunii, respectiv dacă este o cerere de chemare în judecată sau o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești, nu au fost indicate motivele de fapt și înscrisurile pe care se sprijină pretențiile solicitate, precum și temeiul de drept aferent acestora, reclamantul rezumându-se la a formula într-o manieră incoerentă mai multe solicitări vizând dosare civile și penale, aflate pe rolul instanțelor judecătorești, precum și dosare de urmărire penală, în care probabil este parte.

Față de cele expuse, văzând că termenul legal de 10 zile fixat potrivit prevederilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., pentru complinirea lipsurilor cererii de chemare în judecată a expirat, fără ca reclamantul să dea curs cerințelor anterior menționate, Înalta Curte în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., va anula cererea formulată de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de reclamantul A.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT