ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1062/2018

HOTĂRÂRE

22.03.2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1062/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda la data de 1 septembrie 2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanței să dispună ca exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra minorilor C. și D. să revină în exclusivitate reclamantei și să dispună suplinirea consimțământului pârâtului în vederea deplasării minorilor în străinătate, respectiv, suplinirea consimțământului pârâtului necesar pentru efectuarea și eliberarea pașapoartelor minorilor, în vederea deplasării acestora în afara țării.

Prin sentința civilă nr. 2213 din data de 22 noiembrie 2017, Judecătoria Turda a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut faptul că minorii locuiesc în municipiul Turda, județ Cluj, iar pârâtul locuiește în sat Gorgota, județ Dâmbovița, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială domiciliază pârâtul, în conformitate cu dispozițiile art. 107 C. proc. civ.

De asemenea, instanța a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 114 C. civ., deoarece acțiunea nu vizează o măsură de ocrotire dată de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie.

Învestită prin declinare, Judecătoria Târgoviște a pronunțat sentința civilă nr. 406 din data de 7 februarie 2018, prin care prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de petentă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda, a constatat ivit conflictul negativ și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Judecătoria Târgoviște a arătat că în sfera de aplicare a normei anterior menționate intră și cererile referitoare la exercitarea autorității părintești, instanța de tutelă competentă să soluționeze cauza ce are ca obiect exercitarea autorității părintești pe cale principală fiind judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul persoanei ocrotite.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În speță, situația juridică invocată prin acțiune derivă din raportul de filiație dintre cei doi minori și părinții acestora, ceea ce determină incidența în speță a regulilor din materia autorității părintești.

Potrivit dispozițiilor art. 486 din C. civ., ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă este cea care hotărăște, potrivit interesului superior al copilului.

Conform dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Sintagma "cereri privind ocrotirea persoanei fizice" include și cererea vizând ocrotirea minorului prin părinți, în sensul art. 106 alin. (1) teza I din C. civ., respectiv cererile care decurg din autoritatea părintească reglementată de Titlul IV din Cartea a II-a "Despre familie" din C. civ.

Totodată, se reține și incidența dispozițiilor art. 265 din C. civ., potrivit cărora toate măsurile date prin Cartea a II-a "Despre familie" din C. civ. în competența instanței judecătorești, toate litigiile privind aplicarea dispozițiilor acestei cărți, precum și măsurile de ocrotire a copilului prevăzute în legi speciale sunt de competența instanței de tutelă.

În speță, persoanele ocrotite sunt minorii C. și D., în interesul cărora reclamanta, mama acestora, a promovat acțiunea, iar din actele existente la dosar rezultă că minorii locuiesc în municipiul Turda, județul Cluj.

Prin urmare, reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială care instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reglementată de art. 107 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de tutelă în circumscripția căreia se află domiciliul persoanelor ocrotite, respectiv în favoarea Judecătoriei Turda.