ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3057/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2743 din data de 14 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 3870 din data de 26 iunie 2017 pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 16 iulie 2018 și repartizat completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 18 iulie 2018 și comunicat părților la data de 26 iulie 2018.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2743 pronunțată la data de 14 iunie 2018 de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost înregistrat la data de 29 iunie 2018, conform ștampilei de primire a curții de apel aplicată pe cererea de recurs.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că recursul a fost declarat cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțare.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție dispunând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2743 din data de 14 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.09.2018.