ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2474/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 3 noiembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună stabilirea locuinței minorului C. la reclamant și exercitarea în comun a autorității părintești. Prin sentința civilă nr. 3629 din data de 18 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Învestită prin declinare, Judecătoria Craiova a pronunțat sentința civilă nr. 4300 din data de 19 aprilie 2018, prin care prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Craiova și Judecătoria Sectorului 5 București și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență. Astfel sesizată, Înalta Curte va constata inexistența în cauză a unui conflict de competență, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc.

civ., există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente. Or, condiția ce reiese din textul legal redat, respectiv aceea a declinărilor reciproce între două sau mai multe instanțe de a judeca aceeași pricină sau a declinărilor succesive - dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente - nu este îndeplinită în speță întrucât nu există două instanțe care să își fi declinat reciproc competența, în condițiile în care Judecătoria Sectorului 5 București a declinat competența în favoarea Judecătoriei Craiova, iar Judecătoria Craiova a declinat, la rându-i, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

Astfel, câtă vreme instanța căreia i s-a trimis dosarul în urma primei declinări (Judecătoria Craiova) nu a declinat competența în favoarea instanței care anterior s-a declarat necompetentă (Judecătoria Sectorului 5 București), ci a dispus declinarea către o altă instanță (Judecătoria Brăila), nu se poate constata existența unui conflict negativ de competență. Pentru aceste considerente, în absența declinărilor reciproce de competență, în speță nu sunt verificate condițiile art. 133 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte urmează a trimite cauza spre soluționare instanței în favoarea căreia s-a realizat ultima declinare succesivă de competență, respectiv Judecătoriei Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată inexistența conflictului negativ de competență. Trimite cauza la Judecătoria Brăila. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.06.2018.