ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2147/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 03 martie 2017 de B. Hunedoara, în numele și pentru membrul de sindicat A. și înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. x/2017, s-a solicitat lămurirea hotărârii și înlăturarea dispozițiilor contradictorii și potrivnice din sentința nr. 2706/2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2015, în sensul admiterii cererii reclamantului și a obținerii de către acesta a drepturilor bănești solicitate prin acțiune. Prin încheierea din data de 4 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată de instanță din oficiu.

S-a respins cererea formulată de petentul B., în numele și pentru membrul de sindicat - reclamantul A., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant. Prin decizia nr. 1313 din 18 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă a fost respins, ca tardiv, apelul declarat de petentul A. prin B. Hunedoara împotriva încheierii din 04 aprilie 2017, pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. x/2017. Împotriva deciziei nr. 1313 din 18 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă a formulat recurs reclamantul, la data de 30 ianuarie 2018. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 15.03.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului nu este supusă acestei căi de atac. Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 19.03.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 15-17, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților. SNTFC "CFR Călători" S.A. - Sucursala regională de transport feroviar călători Timișoara a depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc.

civ. Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: În cauză se reține că instanța de judecată a fost sesizată cu soluționarea unui litigiu de muncă, în sensul dispozițiilor Legii nr. 62/2011 și ale art. 266 din Codul muncii. Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Totodată, potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 62/2015 și O.U.G. nr. 95/2016, hotărârile pronunțate în cauzele având ca obiect litigii de muncă nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel. Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. cu cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, rezultă că hotărârile pronunțate în soluționarea litigiilor de asigurări sociale sunt supuse numai apelului la curtea de apel. Prin urmare, în raport de dispozițiile 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., hotărârea prin care se soluționează apelul împotriva hotărârii primei instanțe în soluționarea unui litigiu de asigurări sociale nu este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc.

civ. Astfel, decizia civilă nr. 1313 din 18 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin care a fost respins, ca tardiv, apelul îndreptat împotriva soluției instanței de fond într-un litigiu de asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului. În concluzie, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., prin B. Hunedoara împotriva deciziei nr. 1313 din 18 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., prin B. Hunedoara împotriva deciziei nr. 1313 din 18 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.05.2018.