ÎCCJ, decizie (scj.ro #122535)

Conflict negativ de competență. Competența funcțională

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanțelor

Index alfabetic: conflict negativ de competență

-          competență funcțională

NCPC, art. 135

Legea nr. 76/2012, art. 7 alin. (3)

O.U.G. nr. 34/2006, art. 255, art. 256

În materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel cu toate consecințele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, legiuitorul a optat pentru menținerea căii de atac a recursului, și nu pentru înlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, în condițiile în care o acțiune a fost soluționată în fond de secția de contencios administrativ a instanței și recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de aceasta trebuie să se judece la secția de contencios administrativ și fiscal a instanței superioare.

Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1772 din 25 iunie 2015

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea în urma declinării competenței de soluționare de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, reclamanții B.T., B.V. și B.I. au formulat contestație la procedura de licitație deschisă cu strigare organizată de Direcția Silvică Vrancea pentru vânzarea unor active, la data de 24.06.2014.

Prin sentința civilă nr. 1371/2014 din 29 octombrie 2014, Tribunalul Vrancea a respins cererea reclamanților B.T., B.V. și B.I. în contradictoriu cu pârâta RNP R. – Direcția Silvică Vrancea, ca neîntemeiată.

Recursul declarat de reclamanții B.T., B.V. și B.I. prin procurator P.M. împotriva acestei sentințe a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2015, Secția contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați a transpus cauza privind recursul declarat de reclamanții B.T., B.V. și B.I. în contradictoriu cu intimata RNP R. – Direcția Silvică Vrancea, având ca obiect, anulare act administrativ, pe rolul Secției I civile a Curții de Apel Galați.

Curtea de Apel Galați, Secția I civilă, prin încheierea din data de 6 mai 2015, a declinat competența funcțională de soluționare a recursului declarat de reclamanții B.T., B.V. și B.I. prin procurator P.M. împotriva sentinței nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, având ca obiect „anulare act administrativ”, în favoarea Curții de Apel Galați, Secția de contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență funcțională, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte

,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., a pronunțat regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, competența funcțională de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În măsura în care la instanța, determinată în funcție de competența materială funcțională, funcționează secții specializate sau complete specializate, pentru determinarea competenței secției sau completului specializat competent să soluționeze cauza trebuie pornit de la natura litigiului dedus judecății.

Prin urmare, există conflict negativ de competență între două secții sau între două complete specializate ale unei instanțe (în sensul competenței materiale funcționale), știut fiind faptul că un articol de lege trebuie interpretat în sensul aplicării sale, și nu în sensul neaplicării sale, aceasta însemnând că dacă există organizate secții sau complete specializate într-o instanță, acestea trebuie să soluționeze pricinile de natura secției sau completului specializat, normele de organizare, în acest caz, fiind, în același timp, și norme de competență materială după natura pricinii.

S-a constatat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Vrancea  reclamanții B.T., B.V. și B.I. prin procurator P.M. au formulat contestație la procedura de licitație deschisă cu strigare organizată de Direcția Silvică Vrancea pentru vânzarea unor active, la data de 24.06.2014, cerere ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 255 și 256 din O.U.G. nr. 34/2006.

În respectarea principiului disponibilității, în virtutea căruia reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, inclusiv temeiul cererii sale, instanța de judecată trebuie să respecte limitele învestirii sale.

În materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel cu toate consecințele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, legiuitorul a optat pentru menținerea căii de atac a recursului, și nu pentru înlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, în condițiile în care acțiunea a fost soluționată în fond de secția contencios administrativ a Tribunalului Vrancea și recursul declarat împotriva sentinței nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea trebuie să se judece la secția contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați.

Față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, căreia i s-a trimis dosarul pentru continuarea judecății.