CASE OF BRĂNIȘTEANU AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA DE CAUZĂ A CUZULUI DE BRĂNIȘTEANU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 10600/18 și altele 5 – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Brănișteanu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președinte Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 noiembrie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții, care sunt prizonieri condamnați, s-au plâns de incapacitatea lor de a vota în alegerile legislative, în ciuda dreptului lor de a vota nu fiind restricționați de ordinul judecătoresc, din singurul motiv pentru care, la data alegerilor, ei îndeplineau o condamnare într-o închisoare situată în afara secțiunii electorale ale locului lor de reședință. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 PROTOCOL NO. 1 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau de incapacitatea lor de a vota în alegerile. Se bazează pe art. 3 din Protocolul nr. Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind ineligibilitatea de a vota la alegeri (a se vedea, de exemplu, Ždanoka c. Letonia [GC], nr. 58278/00, §§ 102-15, CEDH 2006-IV cu alte referințe, și Mironescu c. România, nr. 17504//18, §§ 35-37, 30 noiembrie 2021). În cazul principal al Mironescu (citat mai sus, §§ 52-53), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, incapacitatea reclamanților de a vota la alegeri, deoarece la data alegerilor, acestea îndeplineau o condamnare într-o închisoare situată în afara grupului electoral al locului lor de reședință, este incompatibilă cu art. 3 din Protocolul nr. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 11. , citat mai sus, § 57), Curtea concluzionează că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suportate de reclamanții. În același timp, consideră rezonabil atribuirea reclamantului, dna Brănișetanu (depunerea nr. 10600/18), 560 euro (EUR) care acoperă costurile pentru procedurile dinaintea Curții, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru ea. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. 1 privind restricția drepturilor de vot ale deținuților pe baza locului de reședință; Deține (a) că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suportate de solicitanți; (b) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, dna Brănișteanu (denumită în continuare „denumită în continuare „10600/18”), în termen de trei luni, 560 EUR (cinci) 100 de șase euro), care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxat pentru ea pe suma respectivă; (c) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 Protocolul nr. 1 din Convenție (restricție asupra drepturilor de vot ale deținuților pe baza locului de ședere) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Circlecție electorală a municipalității electorale domiciliare detalii alegerilor 10600/18 24/04/2018 Gheorghița BRĂNIȘTEANU 1958 județul Gorj Dolj județul Alegerile legislative ale 11/12/2016 2781/21 26/02/2021 Dezső פTV δTV δS 1966 județul Timiș Arad județul Alegeri legislative ale 06/12/2020 3505/21 05/04/2021 Gheorghița BRĂNIȘTEANU 1958 județul Gorj Arad județul alegerile legislative ale 06/12/2020 8976/21 24/06/2021 Marian BĂLUI 1979 județul Argeș Arad Județul Arad alegerile legislative ale 06/12/20 122445/21 16/04/2021 Florian Ovidiu GERGELY 1980 Județul Harghita Cluj Județ alegerile legislative ale 06/12/2020 15679/21 14/04/2021 Constantin NECHITA 1986 Neamț Județul Harghita Județ Alegerile legislative ale 06/12/2020

FOURTH SECTION

CASE OF

BRĂNIȘTEANU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 10600/18 and 5 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 November 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Brănișteanu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants, who are convicted prisoners, complained about their inability to vote in legislative elections despite their right to vote not being restricted by court order for the sole reason that, on the date of the elections, they were serving a sentence in a prison situated outside the electoral constituency of their place of residence.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 ProtOCOL nO. 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained about their inability to vote in elections. They relied on Article

3 of Protocol No.

1.

7.

The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding ineligibility to vote in elections (see, for instance,

Ždanoka v. Latvia

[GC], no.

58278/00, §§ 102-15, ECHR 2006-IV with further references, and

Mironescu v. Romania,

no. 17504/18, §§ 35-37, 30 November 2021).

8.

In the leading case of

Mironescu

(cited above, §§ 52-53), the Court has already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the inability of the applicants to vote in elections, because on the date of the elections, they were serving a sentence in a prison situated outside the electoral constituency of their place of residence, is incompatible with Article

3 of Protocol No.

1.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of Protocol No.

1.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Mironescu

, cited above, § 57), the Court concludes that the finding of a violation constitutes sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage sustained by the applicants. At the same time, it considers it reasonable to award the applicant, Ms

Brănișteanu (application no. 10600/18), 560 euros (EUR) covering costs for the proceedings before the Court, plus any tax that may be chargeable to her.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of Protocol No.

1 concerning the restriction on prisoners’ voting rights based on place of residence;

Holds

(a)

that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage sustained by the applicants;

(b)

that the respondent State is to pay the applicant, Ms

Brănișteanu (application no.

10600/18), within three months, EUR

560 (five

hundred and sixty euros), to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement, plus any tax that may be chargeable to her on that amount;

(c)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 Protocol No. 1 of the Convention

(restriction on prisoners’ voting rights based on place of residence)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Electoral constituency of domicile

Electoral constituency of prison

Election details

10600/18

24/04/2018

Gheorghița BRĂNIȘTEANU

1958

Gorj

County

Dolj

County

Legislative elections of 11/12/2016

2781/21

26/02/2021

Dezső ŐTVŐS

1966

Timiș

County

Arad

County

Legislative elections of 06/12/2020

3505/21

05/04/2021

Gheorghița BRĂNIȘTEANU

1958

Gorj

County

Arad

County

Legislative elections of 06/12/2020

8976/21

24/06/2021

Marian BĂLUI

1979

Argeș

County

Arad

County

Legislative elections of 06/12/2020

12445/21

16/04/2021

Florian Ovidiu GERGELY

1980

Harghita

County

Cluj

County

Legislative elections of 06/12/2020

15679/21

14/04/2021

Constantin NECHITA

1986

Neamț

County

Harghita

County

Legislative elections of 06/12/2020