ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 953/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte la data de 20.12.2012, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B., C., D., E., F., G., H. și I., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună partajul bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncților J., decedat și K., decedată.

În urma probelor administrate în cauză la solicitarea părților, respectiv înscrisuri, martori, expertize tehnice de specialitate topo ing. L. și, ulterior, mg. M. și, respectiv construcții civile, industriale și agricole ing. N., Judecătoria Vălenii de Munte a pronunțat la data de 31.03.2016 încheierea interlocutorie de admitere în principiu, prin care a constatat deschise succesiunile defuncților J., decedat Ia 31.10.2002, și K., decedată la 08.03.2008, ambii cu ultimul domiciliu în com. Măneciu, jud. Prahova, masa succesorală rămasă în urma acestora fiind compusă din următoarele bunuri:

- terenul în suprafață de 1.558 mp. situat în intravilanul com. Măneciu, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară ing. M., anexa IA;

- partea din construcția C 1, respectiv încăperile 1, 2, 3, 4 și 5 și construcția C2, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară ing. N., ambele situate pe terenul descris mai sus;

- terenul în suprafață de 2.500 mp. din com. Măneciu, pct. "Buzoianu", conform expertizei M.;

- terenul în suprafață de 2.700 mp. situat în extravilanul com. Dumbrava, pct. "Albești", conform expertizei M.;

- terenul în suprafață de 600 mp. pădure, situat în extravilanul com. Măneciu, identificat prin aceeași expertiză.

Totodată, s-a constatat că moștenitorii defuncților și cotele cuvenite din bunurile reținute mai sus sunt: O. cu o cotă de 1/7, H. cu o cotă de 1/7, I. cu o cotă de 1/7, D. cu o cotă de 1/7, P. cu o cotă de 1/7, Q., C. și R. cu o cotă de 1/7 împreună, S., T., G., U. și J. cu o cotă de 1/7 împreună.

S-a mai constatat că pârâții - reclamanți Q., C. și R. au un drept de creanță asupra moștenirii, în valoare de 10.374 RON reprezentând îmbunătățirile aduse construcției C2, respectiv: schimbat acoperișul construcției; construit două sobe, din care una cu boiler; realizat instalații apă în casă și chiuvetă; aplicat faianță; montat ușă interior bucătărie; montat două geamuri termopan; construit o copertină din fier acoperită, toate identificate și evaluate prin raportul de expertiză tehnică judiciară N.

Prin aceeași încheiere, s-a dispus completarea celor două rapoarte de expertiză, după cum urmează: expertul constructor, având și specializarea evaluări proprietăți imobiliare, va evalua și terenurile reținute la masa partajabilă și va face propuneri de lotizare a celor două construcții descrise mai sus, respectând, în măsura posibilităților tehnice, opțiunile părților, drepturile stabilite prin încheiere și posesia exercitată în fapt; expertul topograf, preluând evaluarea expertizei construcții, va face propuneri de lotizare finală, respectând aceleași criterii, cu evitarea, în măsura posibilității, unor sulte prea mari.

Prin sentința civilă nr. 413 din 4.03.2017, pronunțată de Judecătoria Vălenii de Munte a fost admisă, în parte, atât cererea formulată de reclamantul - pârât O. împotriva pârâților D., E., T., G., H., I., A., J. și U., și a pârâților - reclamanți Q., R. și C., cât și cererea reconvențională formulată de pârâții - reclamanți Q., R. și C., dispunându-se partajul bunurilor rămase în urma defuncților J., decedat la 31.10.2002 și K., decedată Ia 08.03.2008, conform raportului de expertiză tehnică judiciară - refacere - M., varianta III, modificată, astfel:

Lotul nr. 1 a fost atribuit reclamantului - pârât O., având în componență:

- teren intravilan în suprafața de S (1, 2, 22, 21, 20, 19, 18, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1) = 573 mp. în pct. "Acasă", com. Măneciu compus din 317 mp. x și 256 mp. x.

- parte din construcția CI, conform raportului de expertiză N., construcția Cl/1, compusă din încăperile 4, 5, și beciul II.

Reclamantul - pârât a primit bunuri în valoare de 34.871 RON. Are drepturi în valoare de 24 025,43 RON. Plătește sultă în valoare de 10 845,57 RON pârâtei I. Lotul nr. 2 a fost atribuit, în indiviziune, pârâților - reclamanți Q., C. și R. având în componență:

- teren intravilan în suprafața de S (15, 3, E, D, 16, 15) = 87 mp., în pct. "Acasă", com. Măneciu;

- construcția C2, conform raportului de expertiză N.. Pârâții - reclamanți au primit bunuri în valoare de 21 534 RON. Au dreptul la bunuri în valoare de 24 025,43 RON.

Primesc sultă, de la pârâtul P., suma de 2.491,43 RON. Lotul nr. 3 a fost atribuit pârâtei H. având în componență:

- terenul în suprafața de S (1, 2, 3, 4, A, B, 1) = 1.250 mp. în pct. "Buzoianu", com. Măneciu.

Pârâta a primit un bun în valoare de 27.000 RON.

Are dreptul la bunuri în valoare de 24 025,43 RON.

Plătește sultă pârâtei I. - 2.388,28 RON și pârâților E., T., G., U. și J., în indiviziune, suma de 586,29 RON.

Lotul nr. 4 a fost atribuit, în indiviziune, pârâților E., T., G., U. și J. și se compune din:

- teren intravilan în suprafața de S (B, A, 6,7, 8, 17, B) = 338 mp. în pct. "Acasă", com. Măneciu;

- teren extravilan în suprafață de S (1, 2, 3, 4, 1) = 2.700 mp. pct. "Albești", com. Dumbrava.

Pârâții au primit bunuri în valoare de 22.956 RON. Au dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Primesc sultă în valoare de 1.069,42 RON de la H. - 586,29 RON și de la P. - 483,15 RON.

Lotul nr. 5 a fost atribuit pârâtei I. având în componență:

- terenul extravilan în suprafața de S (1, 2, 3, 4,1) = 600 mp. situat în com. Măneciu.

Pârâta primește un bun în valoare de 1,530 RON.

Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Primește sultă suma de 22.495,42 RON, după cum urmează: 10.845,57 RON de la O., 2.388,28 RON de la H. și 9.261,57 RON de la D.

Lotul nr. 6 a fost atribuit pârâtei D. având în componență.

- teren intravilan în suprafața de S (2, 15, 16, C, B, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 2) - 560 mp., pct. "Acasă", com. Măneciu.

- parte din construcția CI, conform raportului de expertiză N., construcția C112 compusă din încăperile 1, 2 si 3.

Pârâta primește bunuri în valoare de 33.287 RON. Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,43 RON. Plătește sulta pârâtei I. suma de 9.261,57 RON. Lotul nr. 7 a fost atribuit pârâtului P. având în componență:

- terenul în suprafața de S (A, 5, 6, B, A) = 1.250 mp. în pct. "X", com. Măneciu.

Pârâtul primește un bun în valoare de 27.000 RON. Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Plătește sulta pârâților Q., C. și R. suma de 2.974,58 RON.

Prin aceeași sentință, au fost obligate pârâtele H. și D. să plătească câte 1.500 RON reclamantului-pârât O., I. să plătească suma de 500 RON, în total, pârâților - reclamanți Q., R. și C., pârâtul P. să plătească suma de 1.500 RON pârâților-reclamanți și pârâții E., T., G., U. și J., împreună, să plătească acelorași pârâți - reclamanți suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1601 din 25 octombrie 2017, Tribunalul Prahova, secția I civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanta-pârâtă H., de apelanta-pârâtă I. și de apelanții-pârâți V., G., W., E. și T. împotriva sentinței nr. 413 din data de 14.03.2017 și a încheierii interlocutorii de admitere în principiu din data de 31.03.2016, pronunțate de Judecătoria Vălenii de Munte în contradictoriu cu intimații-pârâți Q., C., R., D. și P. și intimatul reclamant A. A obligat apelanții în solidar la plata către intimații pârâți Q. și alții la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată, iar față de intimatul-reclamant A. la 1.500 RON cu același titlu.

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâții E., W., T., G. și V. au declarat recurs.

În ședința publică de la termenul din data de 22 martie 2018, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea recursului de față, în raport de dispozițiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepția, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor de judecată, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.

Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanțe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din același cod stipulează:

"Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Se constată că, în speță, pârâții E., W., T., G. și V. au învestit instanța cu o cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei nr. 1601 din 25 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în calea de atac a apelului.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reține că instanța competentă să judece cererea de recurs este instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Ploiești, în favoarea căreia se va declina competența de soluționare a recursului, văzând și dispozițiile art. 159 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului formulat de pârâții E., W., T., G. și V. împotriva deciziei nr. 1601 din 25 octombrie 2017 a Tribunalului Prahova, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2018.