ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1850/2015

Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 19.06.2014 sub nr. de dosar x/2014, petenta A. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/04.06.2014 încheiat de intimatul I.T.M. Constanța.

Prin procesul-verbal de contravenție contestat petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 50.000 RON pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011 și sancționată de art. 9 alin. (2) lit. a) din același act normativ.

În sarcina petentei s-a reținut că aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a înregistra în registrul salariaților contractele individuale de muncă cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariat.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 4676 din data de 7 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Focșani, secția civilă s-a admis excepția de necompetență teritorială invocată de intimatul ITM Constanța și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut, raportat la dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, că fapta a fost săvârșită la punctul de lucru din localitatea B., județul Constanța, unde își desfășurau munca cei 20 de salariați.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 1811 din data de 19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Constanța, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța invocată de instanță din oficiu.

S-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Focșani.

În baza art. 133 pct. 2 C. proc. civ. s-a constatat ivit conflictul negativ de competență; s-a constatat suspendată de drept cauza și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

S-a reținut că obligația petentei trebuia îndeplinită la sediul acesteia, care este în localitatea Focșani, astfel că locul săvârșirii faptei omisive este cel de unde trebuiau transmise către ITM, în format electronic, elementele prevăzute de art. 3 alin. (2) din H.G. nr. 500/2011.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Obiectul prezentei cauze îl constituie plângerea formulată de către petenta SC A. SRL, cu sediul în Focșani împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/04.06.2014 încheiat de intimatul I.T.M. Constanța.

În speță, s-a reținut încălcarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011, în sensul că nu a înregistrat elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a) - elementele de identificare a tuturor salariaților: numele, prenumele, codul numeric personal CNP, cetățenia și țara de proveniență Uniunea Europeană UE, non-UE, Spațiul Economic European SEE - și g) -salariul, sporurile și cuantumul acestora - din același act normativ, în registrul salariaților cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către 20 de salariați.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind instituită o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.

Astfel, pentru determinarea instanței competente, prezintă relevanță stabilirea locului săvârșirii contravenției.

Petentei i s-a imputat încălcarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011, registrul urmând a fi transmis potrivit art. 5 către inspectoratul teritorial de muncă în format electronic.

Totodată, se observă că faptele contravenționale de comiterea cărora este acuzată petenta constau în inacțiuni considerate a fi săvârșite, ca element material al contravenției, la locul în care ar fi trebuit să se îndeplinească acțiunea, conduita activă la care legea obligă.

Înalta Curte apreciază, raportat la faptele reținute, că locul săvârșirii faptelor este sediul petentei unde exista obligația completării registrului și trimiterii acestuia către ITM și nu punctul de lucru în care salariații și-au desfășurat munca.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC A. SRL și Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2015.

Procesat de GGC - GV