ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență, de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 149/C din 18 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, în temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 181 alin. (3) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău de soluționare a contestației formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești împotriva sentinței penale nr. 402/22.04.2019 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 50 C. proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bacău a reținut că pentru soluționarea contestației se impune aplicarea legii speciale, respectiv aceea a executării pedepselor nr. 254/2013, cu referire la art. 181 alin. (3).

S-a reținut că prin sentința penală nr. 416/31.05.2018 a fost aplicată condamnatului măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o durată de 3 ani, de către Judecătoria Onești, iar prin sentința penală nr. 267/18.09.2018 i-a fost aplicată de către Judecătoria Beiuș o altă măsură educativă, a internării într-un centru educativ pe o durată de trei ani.

Din analiza sentinței penale de condamnare, a dispozițiilor privind competența materială a Curții de Apel Bacău și a Tribunalului Bacău, s-a constatat că pentru soluționarea prezentei contestații se impune sesizarea Curții de Apel Bacău.

Prin decizia penală nr. 83/C din data de 8 august 1019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău s-a admis excepția necompetenței materiale, iar în temeiul art. 47, art. 50 alin. (1) și art. 597 alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

S-a constatat existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău.

În temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen. s-a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală pentru soluționarea acestui conflict.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a reținut că prin cererea înregistrată la Judecătoria Onești cu numărul x/2019 condamnatul A., deținut în Centrul Educativ Tg. Ocna jud. Bacău, a solicitat contopirea măsurilor educative aplicate.

Prin sentința penală nr. 402/22.04.2019, Judecătoria Onești a admis cererea și a dispus, în esență, aplicarea unei singure măsuri educative aceea a internării într-un centru educativ timp de 3 ani, pentru toate infracțiunile aflate în concurs și pentru care se aplicase anterior, prin hotărâri definitive, măsuri educative pentru intimatul A..

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești, dosarul fiind înaintat la Tribunalul Bacău pentru soluționarea acesteia.

Prin decizia penală nr. 149/C din 18.06.2019, Tribunalul Bacău a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

La analiza excepției și în motivarea soluției s-a constatat că instanța Tribunalului Bacău a făcut trimitere la dispozițiile art. 181 alin. (3) din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate, care este o lege specială și în care se arată că: Hotărârea instanței poate fi atacată cu contestație la instanța din circumscripția teritorială în care se află centrul, corespunzătoare în grad instanței care a avut competența să judece apelul hotărârii prin care s-a aplicat măsura educativă, în termen de 3 zile de la comunicare. Contestația formulată de procuror este suspensivă de executare.

La primul termen de judecată la Curtea de Apel Bacău s-a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială a acestei instanțe și s-a pus în discuție declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bacău.

Curtea a apreciat că această excepție este întemeiată și că Tribunalul Bacău este competent să soluționeze contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 402/22.04.2019 a Judecătoriei Onești întrucât procedura la instanța de executare (în materia executării sentințelor penale) este reglementată de art. 597 din C. proc. pen. (titlu V - executarea hotărârilor cap. IV Dispoziții comune).

La alin. (7) al acestui articol se prevede că: Hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Aceasta este o normă cu caracter general în materia executării hotărârilor penale și se aplică ori de câte ori legea nu prevede altfel.

S-a arătat că Legea nr. 254/2013 care se referă la punerea în executare a pedepselor și măsurilor privative de libertate nu conține norme derogatorii pentru situația modificării măsurilor educative datorită existenței unui concurs de infracțiuni, așa cum este cazul în speța pendinte.

S-a reținut că Tribunalul Bacău a făcut trimitere la o normă specială din acest act normativ în care se menționează că instanța competentă să soluționeze contestația este curtea de apel, însă într-un alt domeniu, restrâns, cel al înlocuirii măsurii internării într-un centru educativ sau de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice, și nu poate fi extins și la alte tipuri de cauze, prin care se dispun modificări ale măsurilor educative privative de libertate, inclusiv pentru existența unui concurs de infracțiuni.

S-a arătat că în cauza de față sunt aplicabile dispozițiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen., astfel că instanța competentă să judece contestația împotriva sentinței penale prin care s-a dispus asupra măsurilor educative privative de libertate, în faza executării hotărârilor penale, este instanța ierarhic superioară.

Cum, în cazul de față, sentința este pronunțată de Judecătoria Onești, instanța competentă să judece contestația formulată împotriva acesteia este Tribunalul Bacău.

Constatându-se existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Examinând conflictul negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 597 C. proc. pen. privind procedura la instanța de executare, la alin. (7) se prevede că "hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare".

Astfel cum s-a precizat și în motivarea curții de apel, aceasta este o normă cu caracter general în materia executării hotărârilor penale și se aplică ori de câte ori legea nu prevede altfel.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Onești cu numărul x/2019 condamnatul A., deținut în Centrul Educativ Tg. Ocna jud. Bacău, a solicitat contopirea măsurilor educative aplicate.

Prin sentința penală nr. 402/22.04.2019, Judecătoria Onești a admis cererea și a dispus, în esență, aplicarea unei singure măsuri educative, aceea a internării într-un centru educativ timp de 3 ani, pentru toate infracțiunile aflate în concurs și pentru care se aplicase anterior, prin hotărâri definitive, măsuri educative pentru intimatul A..

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești, dosarul fiind înaintat la Tribunalul Bacău pentru soluționarea acesteia.

Întrucât, în cauza de față, sentința este pronunțată de Judecătoria Onești, instanța competentă să judece contestația formulată împotriva acesteia este Tribunalul Bacău.

Raportat la dispozițiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluționarea contestației formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești împotriva sentinței penale nr. 402 din 22 aprilie 2019 pronunțată de Judecătoria Onești aparține Tribunalului Bacău, ca instanță ierarhic superioară.

Față de cele menționate, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Se va face aplicarea art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U NE

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 septembrie 2019.