ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2019

HOTĂRÂRE

17.01.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 18 septembrie 2017, revizuentul A. a chemat în judecată intimații Comisia județeană Bacău pentru aplicarea legilor fondului funciar, Comisia locală Săscut pentru aplicarea legilor fondului funciar, B., C., D. și E., solicitând instanței revizuirea Dosarului nr. x/2014

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că există o hotărâre definitivă și irevocabilă pronunțată în Dosarul nr. x/2011, astfel încât hotărârea dată în Dosarul nr. x/2014 constituie o eroare judiciară.

Prin Sentința civilă nr. 89 din data de 9 ianuarie 2018 pronunțată de Judecătoria Bacău, având în vedere motivul de revizuire invocat în cauză, respectiv dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța a constatat că revine Tribunalul Bacău competența de soluționare a cererii de revizuire, ca instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, respectiv Sentința civilă nr. 6185/2012 pronunțată în Dosarul nr. x/2011.

Prin Sentința nr. 357 din 13 aprilie 2018, Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând că aceasta este instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, pe care a apreciat-o ca fiind Decizia nr. 524/2013 a Tribunalului Bacău - hotărâre care evocă fondul.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bacău a pronunțat Decizia nr. 1048 din 15 octombrie 2018 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța a arătat că prin Decizia civilă nr. 524/2013 nu s-a evocat fondul, ci s-a respins recursul ca neîntemeiat, apreciind că "în lipsa casării o decizie pronunțată în recurs nu poate evoca fondul."

Reținând, așadar, că prin Decizia civilă nr. 524/29.04.2013 s-a respins recursul și deci această decizie nu putea evoca fondul cauzei, Curtea de Apel Bacău a concluzionat că singura instanță care a evocat fondul în primul dosar - cel cu nr. x/2011 - este Judecătoria Bacău, astfel încât competent să soluționeze cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri este Tribunalul Bacău.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul în conformitate cu dispozițiile art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, în considerarea argumentelor ce succed:

Obiectul căii de atac deduse judecății îl reprezintă revizuirea Sentinței civile nr. 6136/2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. x/2014, pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținându-se că hotărârea atacată este potrivnică Sentinței civile nr. 6185/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. x/2011.

Se reține că în speță se solicită revizuirea Sentinței civile nr. 6136/2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. x/2014, cauză în care cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău în anul 2014, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (15 februarie 2013).

Potrivit art. 24 din Legea nr. 134/2010, dispozițiile legii noi se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, în același sens fiind și prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012.

Cum în cauză procesul în care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se cere a fost inițiat în anul 2014, reiese că acestuia îi sunt incidente dispozițiile cuprinse în noul C. proc. civ.

Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., motiv care vizează existența unor hotărâri definitive potrivnice, în ceea ce privește instanța competentă devin relevante dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Contrar celor reținute de către ambele instanțe aflate în conflict, în stabilirea competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu are relevanță care dintre hotărâri a evocat fondul, evocarea fondului fiind o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție ce urmează a fi analizată de către instanța competentă să soluționeze calea extraordinară de atac.

Competența de soluționare a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri este stabilită exclusiv de dispozițiile art. 510 C. proc. civ. - intitulat sugestiv "Instanța competentă", text de lege ce prevede în cuprinsul alin. (2) că revine competența de soluționare instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, fără vreo altă referire cu privire la instanța care a evocat fondul.

Cum în speță se invocă contrarietatea Sentinței nr. 6185/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, cu Sentința nr. 6136/2014 pronunțată de aceeași instanță, reiese că instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, respectiv Sentința civilă nr. 6185/2012, este Tribunalul Bacău.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.