ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3295/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată de Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar a comunei Stănișești și înregistrată cu nr. 3560/110 din 12 noiembrie 2013 la Tribunalul Bacău aceasta a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 695 din 13 iunie 2013 a Tribunalului Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 7648/110/2012, anularea deciziei și, în consecință, admiterea recursului formulat de către Comisia locală și admiterea acțiunii. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ. La data de 06 august 2013 a formulat cerere de revizuire și intimata V.S. împotriva aceleiași decizii civile pronunțate în recurs de Tribunalul Bacău cu nr. 695 din 13 iunie 2013, cererea fiind înregistrată sub nr. 3925/110/2013.

Instanța a invocat din oficiu excepția de litispendență și, în urma admiterii excepției, această din urmă cauză a fost conexată, prin încheierea din 16 octombrie 2013, la Dosarul nr. 3560/110/2013, pentru o judecată unitară, dat fiind faptul că acestea vizau aceeași decizie și se întemeiau pe aceleași motive. Tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, invocând art. 323 pct. 2 C. proc. civ., a reținut că hotărârile potrivnice au fost pronunțate de Tribunalul Bacău (Decizia civilă nr. 695 din 13 iunie 2013) și, respectiv, de Judecătoria Podu Turcului (Sentința civilă nr. nr. 209 din 13 mai 2004), instanța superioară comună acestora fiind Curtea de Apel Bacău.

În consecință, în temeiul art. 158 C. proc. civ. coroborat cu art. 323 pct. 2 C. proc. civ., instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. Prin Decizia nr. 614 din 16 iunie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-au respins, ca nefondate, cererile de revizuire formulate de revizuenta Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar și revizuenta V.S. împotriva Deciziei nr. 695 din 13 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7648/110/2012 și a Sentinței nr. 209 din 13 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului în Dosarul nr. 549/2004, constatând că, în speță, nu poate fi reținută incidența art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta Comisia locală Stănișești de aplicare a legilor fondului funciar, fără a indica motivul de nelegalitate pe care se întemeiază cererea sa. În motivarea cererii de recurs se arată doar faptul că instanța nu a ținut cont de argumentele care motivau corect existența contrarietății de hotărâri, în opinia recurentei fiind întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Înalta Curte, fiind învestită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri. Art. 302 1 alin. (1) pct. c) C. proc.

civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor. Potrivit dispozițiilor art. 303 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. În cererea de recurs formulată de revizuenta Comisia locală Stănișești de aplicare a legilor fondului funciar, se constată că aceasta își exprimă în termeni foarte generali nemulțumirea față de hotărârea pronunțată, fără însă a evoca în mod concret critici care să se încadreze în motivele de nelegalitate invocate, în sensul textului procedural amintit.

Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de revizuenta Comisia locală Stănișești de aplicare a legilor fondului funciar împotriva Deciziei nr. 614 din 16 iunie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de revizuenta Comisia locală Stănișești de aplicare a legilor fondului funciar împotriva Deciziei nr. 614 din 16 iunie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2014. Procesat de GGC - NN