ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 523/2017

HOTĂRÂRE

23.03.2017

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 523/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Bacău, secția I civilă și înregistrată sub nr. x/2016 la data de 8 aprilie 2016, S.C. A. S.A. Arad a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocând existența unor hotărâri potrivnice definitive date de instanțe diferite în grad care încalcă autoritatea de lucru judecat prevăzută de art. 430 C. proc. civ., solicitând anularea sentinței nr. 547 din 29 ianuarie 2015 a Judecătoriei Bacău, ca fiind potrivnică sentinței nr. 4355 din 19 mai 2011 a Judecătoriei Bacău.

Pronunțând sentința civilă nr. 6 din 26 septembrie 2016 Curtea de Apel Bacău a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Bacău reținând în considerentele sentinței pronunțate că, în contextul în care prin cererea de revizuire se invocă de către revizuientă contrarietatea a două hotărâri pronunțate de către Judecătoria Bacău, instanța competentă este Tribunalul Bacău, instanță mai mare în grad celei care a pronunțat hotărârile apreciate ca fiind contradictorii, în aplicarea art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția I civilă sub același număr la data de 5 octombrie 2016 și, procedând la verificarea propriei competențe, în acord cu dispozițiile art. 159

C. proc. civ. de la 1864, instanța prin sentința nr. 1094 din 18 noiembrie 2016 a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău.

A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe revizuenta S.C. A. S.A. și pe intimații B. și C. în favoarea Curții de Apel Bacău.

A constatat ivit un conflict negativ de competență.

A dispus suspendarea judecății cauzei și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

În pronunțarea acestei soluții tribunalul a apreciat că se pune în discuție contrarietatea între sentința civilă nr. 4355 din 19 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2010, sentința rămasă definitivă prin neapelare și decizia pronunțată în dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Bacău.

A considerat tribunalul că hotărârea unei instanțe de recurs într-o cauză în care hotărârea instanței de fond este supusă doar recursului îndeplinește condiția prevăzută de art. 323 C. proc. civ. de la 1865 de a evoca fondul, în raport de dispozițiile art. 304

C. proc. civ. conform cărora analiza instanței de recurs nu este limitată la motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Pe de altă parte, tribunalul a avut în vedere că în doctrină s-a arătat că fundamentul motivului de revizuire prevăzut de pct. 7 al art. 322 îl reprezintă instituția puterii de lucru judecat, una dintre condițiile admisibilității cererii fiind aceea ca partea să invoce hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul pricinii. Prin urmare, s-a reținut că în acest caz de revizuire nu se cere îndeplinirea condiției exprese prevăzute de alin. (1) al art. 322 C. proc. civ., aceea ca hotărârea dată de o instanță de recurs aflată în contrarietate să evoce fondul, cerință asupra căreia legiuitorul a revenit în mod evident prin edictarea alin. (2) al pct. 7 care nu reia această cerință de ordin general, valabilă pentru celelalte cazuri de revizuire, instanța făcând trimitere și la jurisprudența relevantă sub aspectul soluției pronunțate.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că instanța competentă material în soluționarea pricinii este Curtea de Apel Bacău, pentru motivele ce se vor arăta.

Prin sentința civilă nr. 4355 din 19 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr. x/2010 s-a admis în principiu și în fond acțiunea principală având ca obiect acțiunea de partaj bunuri comune formulată de reclamanta D. în contradictoriu cu pârâtul C. și S.C. A. S.A. în calitatea de intervenientă în interes propriu, sentința rămânând definitivă prin neapelare.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Conform art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.

Prin sentința civilă nr. 547 din 29 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2012 instanța a respins excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată, a admis cererea precizată, formulată de contestatoarea B. (moștenitoarea defunctei D.) în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.A. și C., a obligat pe intimata S.C. A. S.A. să achite contestatoarei suma de 38888,9 RON, reprezentând 1/2 din diferența dintre valoarea de tranzacționare la data vânzării pe piața liberă și valoarea la care au fost tranzacționate în cadrul procedurii de executare silită cele 24055 acțiuni precum și suma de 10000 RON, reprezentând onorariu expert și suma de 194 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Sentința civilă nr. 547 din 29 ianuarie 2015 a Judecătoriei Bacău a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 113 din 2 martie 2016 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2012 prin care s-a dispus respingerea recursului promovat de recurenta - intimată S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 574 din 29 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatul C. și cu intimata - contestatoare B..

Potrivit dispozițiilor art. 323 C. proc. civ., calea de atac a revizuirii poate fi exercitată numai împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

În speță, prin sentința civilă nr. 547/2015 a Judecătoriei Bacău s-a respins cererea formulată de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe, în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 202/2010 s-a exercitat calea de atac a recursului.

În conformitate cu dispozițiile art. 304

C. proc. civ. în acest caz, recursul devine o cale de atac cu caracter devolutiv în care instanța de recurs judecă însăși cauza, atât sub aspectul legalității, cât și sub acela al temeiniciei, nelimitându-se să examineze doar hotărârea pronunțată de prima instanță, exclusiv pentru motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., astfel că în speță este îndeplinită condiția prevăzută de art. 322 C. proc. civ., ca hotărârea supusă revizuirii să evoce fondul.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte stabilește că, în cauză, competența materială în soluționarea prezentei cauze aparține Curții de Apel Bacău.