ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 276/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin Decizia civilă nr. 432 din 23.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2/2012* s-au admis recursurile declarate de recurenții pârâți Primul-Ministru al României și de către Secretariatul General al Guvernului, împotriva Sentinței civile cu nr. 5.569 din 05.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul cu nr. x/3/011, în contradictoriu cu intimata reclamantă A.; s-a modificat sentința în sensul că s-a admis în parte acțiunea, s-a anulat Decizia nr. 126 din 25.11.2011 emisă de Primul-ministru, au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care reclamanta ar fi beneficiat în funcția de secretar general al Guvernului, de la data eliberării din funcție și până la data de 18.04.2013. S-a respins, în rest, acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat prezenta contestație în anulare, fundamentată pe încălcarea de către Curtea de Apel București la momentul pronunțării, 23.01.2014, a competenței de a aplica art. 26 din Legea nr. 176/2010, a principiului specialității și a prevederilor Deciziei nr. 460/2013 a Curții Constituționale, pe capătul de cerere accesoriu.

Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 4.735 din 6 iulie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca neîntemeiată.

A fost respinsă excepția inadmisibilității și lipsei de interes, invocate de intimați, ca neîntemeiate.

S-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 432 din 23.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2/2012* în contradictoriu cu intimații Primul-Ministru al Guvernului României și Secretariatul General Al Guvernului, ca nefondată.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul nu a fost motivat.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Prin încheierea de ședință din data 2 decembrie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. (2) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată nici judecata în lipsă.

Datorită faptului că, până la data de 16 decembrie 2015, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 4.735 din 6 iulie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2016.

Procesat de ED