ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2672/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată formulată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea în contradictoriu cu pârâtul Direcția Generală Programe Europene din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, a solicitat anularea adresei nr. 3271 din 20 februarie 2015 emisă de către pârât, prin care a fost respinsă contestația împotriva măsurilor de excludere de la rambursare a cheltuielilor declarate neeligibile. Hotărârea instanței de fond.

Prin Sentința nr. 94/F-CONT din 16 iunie 2015,Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea, în contradictoriu cu pârâtul Direcția Generală Programe Europene din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, ca nefondată.

Împotriva Sentinței nr. 94/F-CONT din 16 iunie 2015 pronunță de Curtea de Apel Pitești, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs, reclamantul Unitatea Administrativ Teritorială (UAT) Municipiul Râmnicu Vâlcea, în condițiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare noul C. proc. civ.).

Recurentul și-a întemeiat calea de atac pe motivul de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din noul C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, și, rejudecând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată

Intimatul pârât Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a înțeles să formulez întâmpinare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 alin. (5) C. proc. civ., solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței de fond ca temeinică și legală.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 14 decembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 25 aprilie 2017, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de recurentul-reclamant și, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ. a acordat termen pentru judecarea acestuia în ședință publică.

II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Reclamanta a criticat soluția instanței de fond potrivit căreia clarificarea dispozițiilor Ordinului de cheltuieli eligibile analizat, nu constituie o modificare unilaterală a contractului de finanțare, efectuată după încheierea acestuia, al cărui conținut nu a fost modificat, realizându-se doar o interpretare a sa în interesul aplicării unitare a reglementării, condițiile contractuale rămânând neschimbate, ci, din contră apreciem că acestea au fost schimbate, producându-se o modificare unilaterala a contractului, iar municipiul Râmnicu Vâlcea a luat la cunoștință despre extinderea sferei acestor cheltuieli decât la momentul respingerii solicitării de rambursare.

S-a mai arătat că după emiterea notei nr. 34765 din 29 aprilie 2011 Ministerul Dezvoltării Regionale, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Regional 2007 - 2013, ar fi trebuit să comunice și să modifice anexa care cuprinde cheltuielile neeligibile - dotări săli curs - unde erau prevăzute doar un număr de 48 de produse în sensul introducerii și a altor produse care intră în categoria cheltuielilor neeligibile, încheindu-se astfel un act adițional la contractul de finanțare.

În realitate conform art. 7 alin. (1) din Contractul de finanțare nr. 670 din 12 martie 2010, cod 5MIS 6543 (denumit în continuare "Contract"), rambursarea cheltuielilor eligibile urma să se efectueze de către A.M.P.O.R. în conformitate cu Anexa III - Instrucțiuni de prefinanțare și rambursare a cheltuielilor, pe baza cererilor de rambursare ale Beneficiarului înaintate de către O.I. la A.M.P.O.R.

Potrivit art. 1 alin. (3) și (4) din Contract: "(3) Cererea de finanțare depusă de beneficiar, rezultată în urma verificărilor, modificărilor și completărilor efectuate pe parcursul procesului de evaluare și selecție, devine anexă la prezentul Contract, făcând parte integrantă din acesta. (4) Beneficiarul acceptă finanțarea nerambursabilă și se angajează implementeze Proiectul pe propria răspundere în conformitate cu prevederile cuprinse în prezentul Contract și cu legislația națională și comunitară în vigoare".

De asemenea, în conformitate cu art. 9 lit. A) alin. (2), "Beneficiarul se obligă să implementeze proiectul pe propria răspundere în conformitate cu prevederile prezentului Contract și ale legislației comunitare si naționale în vigoare. Beneficiarul va fi singurul răspunzător în fața A.M.P.O.R. și O.I. pentru implementarea proiectului și pentru realizarea obiectivelor prevăzute în anexa IV- Cererea de finanțare la prezentul Contract". În ceea ce privește regulile de eligibilitate, potrivit art. 5 alin. (1) din Contract, "Cheltuielile sunt considerate eligibile dacă sunt în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale, cu modificările și completările ulterioare, și cu Ordinul comun al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice și locuințelor nr. 185 din 18 februarie 2008 și al ministrului economiei și finanțelor nr. 621 din 3 martie 2008 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție "Reabilitarea/modernizarea/dezvoltarea și echiparea infrastructurii educaționale preuniversitare, universitare și a infrastructurii pentru formare profesională continuă" din cadrul programului Operațional Regional 2007 - 2013".

În continuare, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, se arată faptul că aceste cheltuieli "sunt eligibile cu condiția ca acestea să fie cuprinse în Anexa V - Bugetul proiectului a prezentului Contract și să fie efectuate în conformitate cu termenii și condițiile prezentului Contract".

De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007, "Pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții cu caracter general, fără a încălca prevederile alin. (3), art. 3. art. 4 și art. 5 alin. (2):

a) să fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 și 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management nu decide altfel prin contractul de finanțare;

b) să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate;

c) să fie în conformitate cu prevederile contractului de finanțare încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea operațiunii, cu respectarea ort. 54 alin. (5) și art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006;

d) să fie conformă cu prevederile legislației naționale și comunitare.

În speță, recurenta-reclamanta a solicitat inclusiv rambursarea cheltuielilor cu materialele didactice, aferente liniei bugetare 4,3 - "Dotări", deși acestea nu erau prevăzute de art. 5 alin. (5) lit. b) din Ordinul de cheltuieli eligibile nr. 185/621/2008:

"Cheltuielile eligibile efectuate pentru dotarea unităților școlare din învățământul obligatoriu, școlilor speciale, campusurilor pentru învățământ profesional și tehnic, campusurilor universitare și centrelor de formare profesională continuă cuprind cheltuielile efectuate pentru: ... b) achiziționarea de echipamente de specialitate, precum echipamente didactice, echipamente pentru pregătirea profesională, echipamente IT, echipament specific pentru persoanele din învățământul special.

Din cuprinsul acestor dispoziții rezultă neîndoios obligația reclamantei de a efectua cheltuieli eligibile cu echipamente didactice.

Mai mult, prin adresa MDRAP nr. 34765 din 29 aprilie 2011 se aduc clarificări în ceea ce privește termeni de echipamente respectiv materiale didactice.

Aspectul sancționat a rezultat în urma cererii de rambursare nr. 16 prin care s-a dispus excluderea de la rambursare a sumei de 55.591 RON fără TVA (aferentă pozițiilor 1 - 33 din factura fiscală nr. AV14715 din 31 iulie 2014/31 iulie 2014), reprezentând cheltuială cu materialele didactice, această fiind neeligibilă în raport cu prevederile Ordinului comun al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice și locuințelor nr. 185 din 18 februarie 2008 și al ministrului economiei și finanțelor nr. 621 din 3 martie 2008, respectiv cu aspectele clarificate prin adresa MDRAP nr. 34765 din 29 aprilie 2011.

Trebuie remarcat aici că factura fiscală este datată 31 iulie 2014, deci la mai mult de 3 ani de la emiterea adresei MDRAP în discuție respectiv 29 aprilie 2011, astfel că susținerile reclamantei-recurente despre necunoașterea și inaplicabilitatea ei nu pot fi reținute.

Răstimpul de 3 ani, contractul fiind în tot acest timp în derulare din anul 2010, permitea beneficiarului de a formula observații ori chiar de a contesta actul pretins prejudiciabil.

Nefăcând-o, cu atât mai mult cu cât prevederile contractuale care includeau trimiteri și la Ordinul comun MDLP, MEF nr. 185/18 februarie 2008 erau neechivoce, nu se poate accepta poziția reclamantei, precum că nu a cunoscut respectivele aspecte hotărârea, nefiind dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

Cum motivele de recurs invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea împotriva Sentinței nr. 94/F-CONT din 16 iunie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM