ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 179/2019

HOTĂRÂRE

30.01.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 179/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova sub nr. x/2018 la data de 20 martie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC B. SRL, obligarea acesteia să elibereze o adeverință privind încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru următoarele perioade: 08 noiembrie 1973 - 14 iunie 1977 și 02 decembrie 1978 - 01 aprilie 1990, când a lucrat în meseria de lăcătuș la SC C. SA.

Prin Sentința nr. 363 din 12 iulie 2018 Judecătoria Hârșova a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești, reținând că pârâta SC B. SRL are sediul la adresa din Țăndărei, jud. Ialomița, iar conform art. 107 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Prin Sentința nr. 1385 din 28 noiembrie 2018 Judecătoria Fetești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Fetești a reținut că necompetența teritorială de drept comun prevăzută de art. 107 C. proc. civ. este de ordine privată, astfel că, potrivit art. 130 alin. (3) din același cod, poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În cauză, pârâta SC B. SRL nu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârșova, nu a depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat la primul termen de judecată din data de 07 iunie 2018, situație față de care invocarea, în raport de prevederile art. 107 C. proc. civ., din oficiu, la primul termen de judecată, a excepției necompetenței teritoriale, de către instanța de judecată, s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 130 C. proc. civ., în condițiile în care dreptul de a contesta alegerea instanței competente revenea exclusiv pârâtei, care însă nu a înțeles să invoce vreo excepție.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova, pentru următoarele argumente:

Competența teritorială este reglementată, în principiu, de norme dispozitive, care prezintă anumite particularități în ceea ce privește posibilitatea de invocare a excepției de necompetență, respectiv, necompetența relativă poate fi invocată numai de pârât și numai prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe [art. 130 alin. (3) C. proc. civ.].

Mai mult, potrivit art. 130 alin. (4) C. proc. civ., în situația necompetenței de ordine privată "partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declinarea competenței". În această situație, nici chiar reclamantul, după introducerea cererii de chemare în judecată nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

Prin alegerea făcută de reclamant a Judecătoriei Hârșova, aceasta a devenit exclusiv competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanță posibil competentă, a pierdut această prerogativă.

Aceasta deoarece fiind vorba de o competență teritorială relativă, neinvocarea de către pârâtă, în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., a excepției de necompetență, prezumă împrejurarea că părțile au convenit tacit la prorogarea competenței în favoarea instanței sesizate, instanța de judecată neputând, în această situație, să își decline competența din oficiu.

În consecință, prin alegerea exprimată de reclamant prin introducerea cererii de chemare în judecată, coroborată cu neinvocarea, de către pârâtă, a excepției de necompetență teritorială, Judecătoria Hârșova a devenit în mod exclusiv competentă să judece prezentul litigiu.

Pentru aceste considerente, competența de soluționare a pricinii va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Hârșova.