- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 noiembrie 2023
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Kolcsar și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ A CAZULUI DE KOLCSAR ȘI ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 64973/16 și 8 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Kolcsar și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 9 noiembrie 2023 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către unii dintre reclamanții pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru perioadele de detenție specifice.
Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ §§ a și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele rămase de detenție ale reclamanților, așa cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe.
Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 ). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos . 61467/12 și alți 3 din 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.
12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. În cererea nr. 20639/20, reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție.
15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. 16. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; că s-a încălcat art. 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate, astfel cum se specifică în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Sq.
m per deținut Claimări specifice Compensații interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 64973/16 04/06/2017 János KOLCSÁR 1974 Codlea și Miercurea Ciuc Penitenciare 27/05/2015 până la 12/09/2017 2 ani (s) și 3 luni (s) și 17 zile (s) 1.88 m2 suprapopularea (salvarea pentru 20/07/2016-27/10/2016), fumatul pasiv, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsa asistenței medicale necesare 3.000 1907/17 16/05/2017 Jean-Mircea DANCIU 1986 Poliția județului Cluj și Aiud, Arad și Gherla Prizoni 24/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 2 luni (s) și 4 zile (s) 2.03 m2 suprapopulare (salvarea pentru 22/04/2020/05/2021), celulă moldă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă potabilă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 252 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 07/06/2016-23/12/2019 3.000 34244/18 21/08/2018 Constantin CREȚU 1983 Arad și Mărginieni Prizoni 23/12/2019 în așteptare de mai mult de 3 ani și de 4 luni și de 24 zile (2,9 m2 de celule molde sau murdare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți,
lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat 24 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 01/06/2019-22/12/2019 3.000 55897/19 10/04/2020 Marius Bogdan MARȘAVELA 1990 Prizona CClea 24/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 4 luni (s) și 24 zile (s) 2.06 - 2.45 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, lipsă sau mobilă inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor 36 zile în compensare pentru o perioadă totală petrecută în condiții inadecvate între 09/05/2019 - 23/12/2019 în Prizona CClea 3.000 5047/20 25/02/20 Valentin-George BURUIANĂ 1982 București-Jilava și Brăila Prizonii 23/12/2019 până la 20/10/2020 9 luni(e) și 28 zile(e) 2 - 2.2 m2 suprapopulare 54 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 14/03/2019-22/12/2019 1000 7249/20 17/02/20 Constantin-Radu SPĂTARIU 1984 Craiova și Drobeta-Turnu-Severin Penitenciare 19/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(e) și 4 luni(e) și 28 zile(e) 2.31 - 2.75 m2 suprapopulare (salvarea pentru 21/08/2020/08/01/202), paturi superioare, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, celulă moldoasă sau murdară, calitatea slabă a alimentelor,
infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 7870/20 26/02/2020 Gheorghe-Mihail DUDĂ 1988 Prizonă Craiova 23/12/2019 până la 02/11/2020 10 lună(e) și 11 zile(e) 2.65 m2 suprapopulare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară, calitatea proastă a alimentelor 132 zile în compensare pentru o perioadă totală de 633 zile petrecute în condiții inadecvate de la 30/03/2018-22/12/2019 1000 20639/20 30/06/2020 Ovidiu-Dănuț SIMINESCU 1995 Penitenciarul Arad 23/12/2019, în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 4 luni (s) și 24 zile (s) Celula moldeană sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsa sau inadecvată de instalații igienice 222 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 26/01/2016 și 08/02/2019 și 24/10/2019 - 22/12/2019 3.000 2185/20 23/06/20 Ilie-Iulian CIUNTU 1978 Prizonă Botoșani 23/12/2019 până la 29/02/2020 2 luni (s) și 7 zile (s) 1.83 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, lipsa de articole de toaletă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat 126 zile în compensare pentru o perioadă totală de 912 zile petrecute în condiții inadecvate de la 13/03/2018-22/12/2019 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
FOURTH SECTION
CASE OF KOLCSAR AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 64973/16 and 8 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 30 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kolcsar and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 9 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Romanian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.
The Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by some of the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.
The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to some of the applicants in the present applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).
Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122-41, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 59, 10 January 2012).
In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
REMAINING COMPLAINTS
14. In application no. 20639/20 the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
17. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible; Holds that there has been a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table below; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 64973/16 04/06/2017 János KOLCSÁR 1974 Codlea and Miercurea Ciuc Prisons 27/05/2015 to 12/09/2017 2 year(s) and 3 month(s) and 17 day(s) 1.88 m² overcrowding (save for 20/07/2016-27/10/2016), passive smoking, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack of requisite medical assistance 3,000 19107/17 16/05/2017 Jean-Mircea DANCIU 1986 Cluj County Police and Aiud, Arad and Gherla Prisons 24/12/2019 pending More than 3 year(s) and 2 month(s) and 4 day(s) 2.03 m² overcrowding (save for 22/04/2020-05/05/2021), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient quantity of food 252 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 07/06/2016-23/12/2019 3,000 34244/18 21/08/2018 Constantin CREȚU 1983 Arad and Mărgineni Prisons 23/12/2019 pending More than 3 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s) 2.9 m² mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen 24 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 01/06/2019-22/12/2019 3,000 55897/19 10/04/2020 Marius Bogdan MARȘAVELA 1990 Codlea Prison 24/12/2019 pending More than 3 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s) 2.06 - 2.45 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack or inadequate furniture, poor quality of food 36 days in compensation for a total period spent in inadequate conditions between 09/05/2019 - 23/12/2019 in Codlea Prison 3,000 5047/20 25/02/2020 Valentin-George BURUIANĂ 1982 Bucharest-Jilava and Brăila Prisons 23/12/2019 to 20/10/2020 9 month(s) and 28 day(s) 2 - 2.2 m² overcrowding 54 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 14/03/2019-22/12/2019 1,000 7249/20 17/02/2020 Constantin-Radu SPĂTARIU 1984 Craiova and Drobeta-Turnu-Severin Prisons 19/12/2019 pending More than 3 year(s) and 4 month(s) and 28 day(s) 2.31 - 2.75 m² overcrowding (save for 21/08/2020-08/01/2021), bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents 3,000 7870/20 26/02/2020 Gheorghe-Mihail DUDĂ 1988 Craiova Prison 23/12/2019 to 02/11/2020 10 month(s) and 11 day(s) 2.65 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, poor quality of food 132 days in compensation for a total period of 633 days spent in inadequate conditions from 30/03/2018-22/12/2019 1,000 20639/20 30/06/2020 Ovidiu-Dănuț SIMINESCU 1995 Arad Prison 23/12/2019 pending More than 3 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s) - mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities 222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 26/01/2016 to 08/02/2019 and 24/10/2019 - 22/12/2019 3,000 21885/20 23/06/2020 Ilie-Iulian CIUNTU 1978 Botoșani Prison 23/12/2019 to 29/02/2020 2 month(s) and 7 day(s) 1.83 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen 126 days in compensation for a total period of 912 days spent in inadequate conditions from 13/03/2018-22/12/2019 1,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.