ÎCCJ, Decizia nr. 142/2019

ÎCCJ, Decizia nr. 142/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 142

Asupra apelurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 377 din data de 21 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus următoarele:

I. CERERI DE SCHIMBARE A ÎNCADRĂRII JURIDICE

CU UNANIMITATE:

Au fost respinse cererile formulate în cauză, având ca obiect schimbarea încadrării juridice date faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează:

- în ceea ce o privește pe inculpata A., din infracțiunile de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969 și de fals intelectual prevăzută de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen. în infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

- în ceea ce-l privește pe inculpatul B., din infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

II. ACȚIUNEA PENALĂ

A. A.

CU UNANIMITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) și cu) aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei A., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei A., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În final, inculpata A. va executa:

- pedeapsa principală de 3 ani, 7 luni și 20 de zile închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen. ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.

B. C.

CU MAJORITATE:

În baza art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost condamnată inculpata C., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei C. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei C., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În baza art. 86

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei C. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpata C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei C. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul reținerii circumstanțelor atenuante prevăzută de 74 alin. (2) din C. pen. 1969.

B. D.

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost condamnată inculpata D., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei D. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei D., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei D., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În final, inculpata D. va executa:

- pedeapsa principală de 3 ani închisoare, 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei D. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) și (3) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpata D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

S-a atras atenția inculpatei D. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatei, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., precum și cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de 74 alin. (2) din C. pen. 1969 pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

C. E.

CU MAJORITATE:

În baza art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost condamnat inculpatul E., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului E., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În baza art. 86

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului E. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpatul E. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului inculpatul E. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de 74 alin. (2) din C. pen. 1969.

D. F.

CU UNANIMITATE:

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, a fost condamnată inculpata F., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei F. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei F., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În baza art. 86

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei F. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpata F. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei F. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatei, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

E. G.

CU MAJORITATE:

În baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) din C. proc. pen. cu referire la art. 74

1

din C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei G. pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

În baza art. 91 alin. (1) lit. c) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei G., sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 RON.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatei, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

F. H.

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu a fost condamnat inculpatul H., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului H. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului H., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului H., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În final, inculpatul H. va executa:

- pedeapsa principală de 3 ani închisoare, 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului H. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) și (3) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpatul H. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului H. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatului, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., precum și cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de 74 alin. (2) din C. pen. 1969 pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

G. B.

CU UNANIMITATE:

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului B., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. cu aplic. art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. d) din C. pen. 1969, art. 5 din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa principală de 1 an închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului B., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen.

În final, inculpatul B. va executa:

- pedeapsa principală de 1 an închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

S-a atras atenția inculpatului B. asupra dispozițiilor art. 83 din C. pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatului, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

H. I.

CU UNANIMITATE:

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei I., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. d) din C. pen. 1969, art. 5 din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu sub forma complicității, a fost condamnată inculpata I., la pedeapsa principală de 1 an închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei I., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen.

În final, inculpata I. va executa:

- pedeapsa principală de 1 an închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

S-a atras atenția inculpatei I. asupra dispozițiilor art. 83 din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatei, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu sub forma complicității, prevăzută de art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 din C. pen.

I. J.

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu sub forma complicității, a fost condamnată inculpata J., la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei J., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatei J., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

În final, inculpata J. va executa:

- pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

1

din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei J. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) și (3) din C. pen. 1969 pe durata termenului de încercare, inculpata J. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei J. asupra dispozițiilor art. 86

4

din C. pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatei, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu sub forma complicității, prevăzută de art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 din C. pen., precum și cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de 74 alin. (2) din C. pen. 1969 pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual sub forma complicității, prevăzută de art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 289 din C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 din C. pen.

J. K.

CU UNANIMITATE:

CU MAJORITATE:

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu sub forma instigării, a fost condamnat inculpatul K. la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului K. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) din C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului K., pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. 1969.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatului, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., pentru infracțiunea de abuz în serviciu sub forma instigării, prevăzută de art. 25 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen.

III. ACȚIUNEA CIVILĂ

CU MAJORITATE:

A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman și, în consecință, au fost obligați inculpații A., C., D., E., F., G., H., B., I., J. și K. la plata sumei de 108.612 RON, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpatele I. și J.), fiecare dintre inculpați în solidar pentru perioadele menționate în rechizitoriu.

S-a constatat că, din suma de 108.612 RON, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale cu care s-a constituit parte civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, a fost achitată suma de 34.339 RON de către inculpata G.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă prin Ordonanța nr. 152/P/2014 din data de 14.07.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe, asupra apartamentului nr. x din municipiul Roșiori de Vede, județul Teleorman, în suprafață de 94,02 mp, proprietatea inculpatei A.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul lăsării ca nesoluționate a acțiunii civile pentru inculpații în privința cărora s-a dispus achitarea cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu în forma instigării, complicității și autoratului, conform art. 25 alin. (5) din C. proc. pen.

IV. DESFIINȚARE ÎNSCRISURI

CU UNANIMITATE:

S-a dispus desființarea mențiunilor din carnetele de muncă ale inculpatelor J. pentru perioada 20.07.2005 - 31.12.2013 și I. pentru perioada 22.05.2006 - 27.12.2010, perioade în care cele două inculpate au figurat ca angajate la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman Teleorman, cât și a următoarelor înscrisuri:

- fișa de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei I. pentru anul 2006;

- fișa de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei I. pentru anul 2008;

- raportul de evaluare a performanțelor profesionale întocmit de inculpatul B. pentru perioada 01 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010;

- Dispoziția nr. x din 21.12.2009 prin care a s-a dispus promovarea inculpatei I. din funcția de referent III la - treapta de referent II, în cadrul Serviciului Secretariat, începând cu data de 21.12.2009;

- fișa de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei J. pentru anul 2007;

- fișa de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei J. pentru anul 2008;

- Dispoziția nr. x din 09.07.2009 prin care a dispus schimbarea locului de muncă al inculpatei J., din cadrul Centrului de consiliere și sprijin pentru părinți în cadrul Serviciului Secretariat;

- Dispoziția nr. x din 21.12.2009 prin care s-a dispus promovarea inculpatei J. din funcția de referent III, în treapta superioară de referent II, în cadrul Serviciului secretariat;

- Dispoziția nr. x din 01.11.2010 prin care a dispus în mod nelegal promovarea inculpatei J. în funcția de inspector de specialitate II, gradația 5, în cadrul Serviciului Secretariat;

- Dispoziția nr. x din 27.12.2010 prin care s-a dispus în mutarea inculpatei J., din cadrul Serviciului secretariat, în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic și aprovizionare;

- raportul de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei J., pentru perioada 01 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010;

- Actul adițional din nr. x/01.09.2011 la Contractul individual de muncă nr. x/20.07.2005, prin care s-a dispus mutarea inculpatei J.,în funcția de inspector de specialitate în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic și aprovizionare;

- raportul de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei J. pentru perioada 01 ianuarie 2011 - 31 decembrie 2011;

- Dispoziția nr. x/31.05.2012 prin care s-a dispus schimbarea locului de muncă al inculpatei J., din funcția de inspector în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic, aprovizionare, în funcția de educator în cadrul Complexului de servicii destinat copilului și familiei - Centrul de asistență și sprijin pentru tinerii de peste 18 ani;

- raportul de evaluare a performanțelor profesionale a inculpatei J., pentru perioada 01 ianuarie 2013 - 31 decembrie 2013.

V. CHELTUIELI JUDICIARE

CU MAJORITATE:

Au fost obligați inculpații A., C., D., E., F., G., H., B., I., J. și K. la plata sumei de 5.500 de RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și judecată.

S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor parțiale în cuantum de 190 RON pentru fiecare avocat desemnat din oficiu, cu excepția onorariului avocatului din oficiu desemnat pentru inculpata I. în cuantum de 750 RON.

CU OPINIA SEPARATĂ în sensul rămânerii în sarcina statului a cheltuielilor judiciare în ceea ce-i privește pe inculpații achitați.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță, în majoritate a reținut următoarele:

A.FAZA DE URMĂRIRE PENALĂ

I. Actul de sesizare

Prin Rechizitoriul nr. x/2014 din 15 iulie 2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție, secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților K., A., E., C., G., F., B., H., J., I. și D. astfel:

- K. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 25 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; instigare la fals intelectual prevăzută de art. 25 din C. pen. 1969 raportat la art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; fals intelectual prevăzut de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 din noul C. pen.

- C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969;

- G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; fals intelectual prevăzut de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; fals intelectual prevăzut de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- H. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; fals intelectual prevăzut de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- J. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; complicitate la fals intelectual prevăzută de art. 26 din vechiul C. pen. 1969 raportat la art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; complicitate la fals intelectual prevăzută de art. 26 din vechiul C. pen. 1969 raportat la art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

- D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. 1969; fals intelectual prevăzut de art. 289 din C. pen. 1969, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din noul C. pen.

În cuprinsul rechizitoriului se arată că:

"1. La data de 10.10.2012 sub nr. x/2012, la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial București, iar, ulterior, sub nr. x/P/2014 la secția pentru Combaterea Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, a fost înregistrată sesizarea din oficiu privitoare la faptul că numita A., director general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Teleorman (D.G.A.S.P.C), în intervalul noiembrie - decembrie 2011, a intervenit, atât la nivelul personalului din subordine, cu atribuțiuni pe linia compatibilizării încredințării spre adopție a minorilor, cât și la nivelul conducerii Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Ilfov, în vederea favorizării familiei L., prin urgentarea procedurii de adopție a minorului instituționalizat M., în scopul obținerii unor foloase materiale în interes personal.

Sesizarea a mai relevat faptul că numita A., în vederea inițierii unor demersuri pentru compatibilizarea minorilor N. și O., a pretins familiilor P. (atestate de către D.G.A.S.P.C. Ilfov) și Q. și R. suma de câte 1000 euro.

Din conținutul sesizării s-a reținut că abuzul de funcția cu care era învestită A. a fost semnalat și în contextul soluționării favorabile a solicitărilor formulate de terții relaționali S. și T. în sensul că etapele premergătoare încredințării spre adopție a minorei U. au fost parcurse cu încălcarea cadrului legal în materie. Din conținutul sesizării a reieșit faptul că la data de 16.08.2011, fără prezența psihologului, numita A., a intermediat un contact între numita V. și minora W. la sediul D.G.A.S.P.C. Teleorman, permițând persoanei în cauză să selecteze personal copilul ce urma a fi adoptat. Ulterior, după dezvăluirea de către numita V., în media, a modului oneros de realizare a adopțiilor, numita A. a dispus numiților X. și Y. inițierea procedurilor și întocmirea documentațiilor de adopție a minorei W. de către familia Z. Din conținutul sesizării a reieșit că, în intervalul decembrie - februarie 2012, fiind cointeresată material cu suma de 1000 euro de către familia AA. (atestați la nivelul D.G.A.S.P.C. Ilfov), numita A. a intervenit pe lângă funcționarii BB. - psiholog și CC. - asistent social, pentru urgentarea întocmirii documentației de compatibilizare - adopție a minorei DD.

În perioada noiembrie - decembrie 2011, numita A. a intervenit, atât la nivelul personalului din subordine, cât și la nivelul conducerii D.G.A.S.P.C. Ilfov în vederea favorizării familiei atestate EE., în sensul deschiderii și urgentării procedurii de adopție a minorului FF.

În aceeași modalitate, în intervalul octombrie 2011 - ianuarie 2012, numita A. a furnizat familiei GG. date nedestinate publicității privitoare la identitatea minorilor HH. și II., permițând persoanelor interesate selectarea minorului în vederea adopției, în funcție de dosarul medical și istoricul medical al părinților.

Din conținutul sesizării a rezultat, totodată, faptul că numita A., uzând de prerogativele funcției deținute, la data de 03.01.2012 a acționat în vederea avizării negative a dosarului întocmit de familia JJ. și KK., pentru atestarea exclusivă ca familie aptă să adopte minorul LL., aflat în plasament la asistentul maternal profesionist MM. (mama numitei KK.). În acest sens, din dispoziția numitei A., dosarul de adopție a minorului a fost blocat, sub mențiunea fictivă că minorul s-ar afla în procedura de potrivire cu familia NN.

Din conținutul actului de sesizare au existat date privind săvârșirea de către numita A. a infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 41 alin. (2) din C. pen.

S-a reținut că există informații potrivit cărora începând cu luna decembrie 2012, numita A., fiind cointeresată de numita OO., a acționat pentru facilitarea încredințării adopției minorei PP. prin utilizarea mecanismului procedural prealabil de preluare în plasament și demararea la expirarea perioadei de minim șase luni de la instituirea măsurii, a procedurii aferente adopției.

Potrivit informațiilor existente la nivelul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial București, numita A., în mod similar, la data de 02.07.2013, cu ocazia unei întrevederii avută la sediul D.G.A.S.P.C. Teleorman, a indicat numiților QQ. și RR., persoane aflate în cercul relațional al directorului O.R.A. SS., să depună documentația necesară atestării ca familie aptă pentru adopție. Pentru a îndeplinii condițiile de atestare ca familie aptă pentru adopție, de către D.G.A.S.P.C. Teleorman, numiții QQ. și RR., la indicația numitei A., și-au stabilit domiciliul în Zimnicea, str. x, într-un imobil deținut în proprietate de către primarul localității, TT. Pentru a evita procedura de atestare ca persoană aptă pentru adopție, numitul QQ., a solicitat suspendarea demersurilor ce vizau atestarea ca familie aptă pentru adopție și a optat pentru inițierea de măsuri în vederea instituirii plasamentului unui minor pe care urma să îl indice numitei A.

În acest sens, în cursul lunii iulie 2013, numitul QQ. a identificat pe gravida UU., care și-a manifestat intenția de a renunța la drepturile maternale. Pentru a facilita darea în plasament VV., a copilului pe care urma să îl nască la data de 25.07.2013, numita UU. și-a stabilit formal reședința în municipiul Alexandria, într-un imobil deținut în proprietate de numitul WW. (șofer al numitei A.).

Ca și în situația menționată anterior, înainte de nașterea copilului, ce urma să fie dat în plasament VV., numita A. a dispus funcționarilor din cadrul Biroului Adopții - Post Adopții, să suspende procedura atestării VV., urmând ca minorul să fie instituționalizat la nivelul D.G.A.S.P.C. Teleorman, iar plasamentul acestuia să se realizeze în regim de urgență.

La data de 14.08.2013, numita A. a dispus, în numele Comisiei pentru Protecția Copilului Teleorman, instituirea măsurii dării în plasament a minorului născut de către UU. către familia QQ., ulterior documentul fiind semnat și de către numita XX., secretarul Consiliului Județean Teleorman și președintele comisiei respective. S-a reținut că există informații potrivit cărora pentru întocmirea documentațiilor de dare în plasament, în modalitatea menționată, numita A. ar fi primit de la numitul QQ. suma de 2000 de euro.

Față de datele existente în actul de sesizare, s-a reținut că în cauză există indicii privitoare la săvârșirea de către numita A. a infracțiunilor prevăzute de art. 254 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen., respectiv de săvârșire de către numiții OO. și respectiv QQ. a infracțiunilor prevăzute de art. 255 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Pe baza documentelor vizând plata salariilor întocmite în fals, din dispoziția numitei A., de către salariații Serviciului Juridic, Contencios, Resurse Umane și Evaluare Inițială, condus de către numita AAA. (pontaje lunare, ștate, ordine de plată) și șefii serviciilor din care fac parte persoanele nominalizate și aprobate în mod nelegal de către numita A., numiții J., YY., I. și ZZ., încasează lunar, prin intermediul conturilor bancare de card, deschise pentru salarii, sume necuvenite, prejudiciind astfel bugetul de stat.

Potrivit informațiilor existente la nivelul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial București, începând cu data de 20.07.2005, numita J. este încadrată la D.G.A.S.P.C. Teleorman în funcția de inspector de specialitate în cadrul Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic și Aprovizionare, având statutul de funcționar public, în condițiile în care aceasta figurează și ca salariat în cadrul societății comerciale S.C. BBB. S.A. Alexandria.

Având în vedere dispozițiile art. 51 din Legea nr. 330/2009 și respectiv ale art. 94 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 161/2003, s-a reținut că există indicii potrivit cărora, funcționarul public nominalizat, s-a aflat în situația de incompatibilitate în exercitarea unei funcții publice.

Numita I., începând cu data de 22.05.2006, fără să lucreze și desfășoare în fapt nicio activitate în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman, a figurat pe ștatul de funcții al instituției în calitate de funcționar public - referent în cadrul Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic și Aprovizionare și încasează lunar salariul aferent funcției pe care figurează încadrată.

Începând cu anul 2004, numita YY. (nepoată a numitei A., pe linie paternă), a fost încadrată și a încasat salariu ca psiholog la Centrul pentru Mama și Copilul Supuși Violenței Domestice Roșiori de Vede, respectiv Centrul de Consiliere și Sprijin pentru Părinți Alexandria, instituții aflate în subordinea directă a D.G.A.S.P.C. Teleorman, iar în fapt persoana nominalizată era salariată în funcția de reporter în cadrul firmei CCC. S.R.L., deținând din anul 2009 și un cabinet psihologic propriu, situat în municipiul Alexandria.

Numitul ZZ. a figurat angajat în funcția de medic stomatolog în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman din anul 2012, iar de la data de 03.04.2008, acesta a figurat și ca angajat la Centrul de Sănătate Cervenia, instituție aflată în subordinea Consiliului Județean Teleorman și condusă de socrul acestuia DDD., persoană care se află în relații apropiate cu numita A.

S-a apreciat că există indicii potrivit cărora numiții EEE., inspector în cadrul compartimentului Contabilitate - Salarizare al D.G.A.S.P.C. Teleorman și-a exprimat nemulțumirea și a contestat verbal menținerea în funcții și salarizarea persoanelor nominalizate, în condițiile în care acestea nu lucrează în fapt în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman. Totodată, există indicii potrivit căr