ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, asupra recursurilor în casație de față, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 76 din 1 februarie 2011 pronunțată în Dosarul nr. x/2009, Tribunalul Constanța a hotărât, astfel:

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpații A., B., C., D. și E. din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați și cea pusă în discuție, din oficiu, de instanță, din infracțiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. precum și cea formulată de inculpatul F., prin apărător, din infracțiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice reținută în sarcina inculpaților A., B., C., F. și E.

- pentru inculpații E., F. și A., din infracțiunile reținute în rechizitoriu, prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în:

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (contracte de împrumut încheiate de G. - H. SA Constanța; I. - J. Constanța; I. - H. SA Constanța; K. - H. SA Constanța; L. - H. SA Constanța; L. J. Constanța; M. - H. SA Constanța; N. - J. Constanța; O. - H. SA Constanța; P. - H. SA Constanța; Q. - H. SA Constanța; R. - H. SA Constanța; S. - H. SA Constanța; T. - H. SA Constanța; U. - H. SA Constanța; V. - H. SA Constanța; W. - J. Constanța; X. - H. SA Constanța; Y. - H. SA Constanța; Z. - AA. Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de BB. - CC. - Sucursala Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de DD. - H. SA Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de EE. - H. SA Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de FF. - H. SA Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de GG.);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de HH. - H. SA Constanța);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de II. - H. SA Constanța);

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen.

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri oficiale.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la uz de fals.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 34 lit. b) C. pen. art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului JJ. de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare în final execută pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 22 octombrie 2007 și până la data de 12 mai 2008.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului JJ. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara față de inculpatul JJ., până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (20 de acte materiale), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen., în sensul neaplicării pedepsei complementare, raportat la infracțiunea de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri oficiale.

În baza art. 26 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la uz de fals.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A., de 7 ani închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, în final va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare .

Pedeapsa se va executa în regim de detenție potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, pe durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 22 octombrie 2007 și până la data de 8 mai 2008.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara față de inculpatul A., până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de BB. - CC. - Sucursala Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de acesta;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de DD. - H. SA Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de acesta;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de EE. - H. SA Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de FF. - H. SA Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de GG.) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de HH. - H. SA Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. ( contract încheiat de II. - H. SA Constanța) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen. art. 998 și urm. C. civ. au fost obligați inculpații C., F., B., A. și E., la plata, în solidar, a sumei de 9400,10 euro, la care se adaugă dobânda legală, calculată până la data plății efective, către H. SA București, ca urmare a încheierii Contractului de credit nr. xxx cu V.

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. au fost obligați inculpații C., A., F., B. și E. la plata, în solidar, a sumei de 21.276,21 euro și 14.609,61 RON la care se adaugă dobânda legală, calculată până la data plății efective, către SC KK. SA București care a despăgubit pe J. SA după cum urmează:

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxx/2007 încheiat de N. cu J. SA - 10.598,70 euro și dobânda legală.

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxx/2007 încheiat de I. cu J. SA - 10.677,51 euro și dobânda legală.

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxxx încheiat de L. cu J. SA - 14.609,61 RON și dobânda legală.

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. a obligat pe inculpații C., A., F., B. și E. la plata, în solidar, a sumei de 12.838.21 euro către J. SA, pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xx/2007 încheiat de W.

S-a luat act că SC AA. nu s-a constituit parte civilă cu privire la creditul acordat lui Z.

S-a constatat că nu există constituire de parte civilă formulată în cauză pentru creditul acordat lui BB. de CC. Constanța.

S-a constatat că LL. - prin administratorul de active SC MM. SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru despăgubirile acordate către SC H. SA și care vizează contractele de credit încheiate de această unitate bancară cu GG., G., U., P., O., DD., EE., S., T., HH., M., R., II., K., L., I., Q., X., Y., FF.

Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de H. S.A.

Prin Decizia penală nr. 71/P din 26 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. x/2009, s-au decis următoarele:

În temeiul prev. de art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile CC. SA București, NN. SA București, H. SA București și SC AA. București împotriva Sentinței penale nr. 76 din 18 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. x/2009

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpații JJ., C., F., B., A. și E.

A fost desființată, în parte, Sentința penală nr. 76 din 18 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. x/2009 și rejudecând:

S-a făcut aplicarea prev. de art. 5 C. pen. referitoare la stabilirea legii penale mai favorabile în cursul procesului penal.

În temeiul prevederilor art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor celor doi inculpați, după cum urmează:

- din infracțiunile prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. față de inculpatul JJ.;

- din infracțiunile prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., față de inculpatul A.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului JJ., n. 27 martie 1979 în com. Oșești, jud. Vaslui, fără antecedente penale, în temeiul prevederilor art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010 de la 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969 la 11 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969.

Pedeapsa aplicată inculpatului JJ. se execută în regim de detenție, potrivit prevederilor art. 57 C. pen.1969.

S-a înlăturat aplicarea prev. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 76 lit. a) C. pen. 1969 față de inculpatul A.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și în referire la art. 5 C. pen. 2010, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010, a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. 1969, s-au contopit pedepsele de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969, pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969, ce se execută de inculpatul A., n.12 iunie 1978 în Constanța, fără antecedente penale, în final.

Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. se execută în regim de detenție, potrivit prev. art. 57 C. pen. 1969.

S-au înlăturat dispozițiile privind achitarea inculpatului A., în temeiul prev. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. 1969 raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. 1969, pentru 7 infracțiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. 1969, 7 infracțiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, 7 infracțiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 290 C. pen. 1969 și 7 infracțiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 291 C. pen. 1969, referitor la contractele de împrumut încheiate de BB., DD., EE., FF., GG., HH. și II., întrucât nu fac obiectul cauzei.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziția privind obligarea inculpatului JJ. la plata către LL. prin mandatar OO. a despăgubirilor în sumă de 41.364,49 RON, aferente Contractului de împrumut din 17 martie 2006 încheiat de PP. cu CC. Sucursala Mangalia, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziția privind obligarea inculpatului JJ. la plata către SC KK. SA a despăgubirilor în sumă de 12.736,41 RON pentru Contractul de credit nr. x încheiat de QQ. cu J., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

În baza art. 348 C. proc. pen. 1969, s-a dispus anularea contractelor de credit încheiate cu unitățile bancare în baza documentelor false cu complicitatea inculpatului JJ., precum și a adeverințelor de venit, copii conforme cu originalul ale carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de creditare și celelalte înscrisuri depuse și completate la unitățile bancare cu excepția acelor pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată în prezenta cauză.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziția privind obligarea inculpaților C., F., B., A. și E. în solidar la plata despăgubirilor în sumă de 9.400,10 euro și dobânda legală aferentă calculată până la data plății efective către H. SA București pentru Contractul de credit nr. xxx, titular V., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziția privind obligarea în solidar a inculpaților C., F., B., A. și E. la plata către SC KK. SA București a despăgubirilor în sumă de 14.609,61 RON și dobânda legală aferentă în baza Contractului de împrumut nr. 1400-xxxxxx încheiat de L. cu J. SA, întrucât respectivul credit nu a fost acordat.

S-a înlăturat dispoziția privind obligarea în solidar a inculpaților C., F., B., A. și E. la plata despăgubirilor în sumă de 12.838,21 euro către J. SA pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxxxx/2007, titular W., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziția privind confiscarea de la inculpații C., F., B., A. și E., în temeiul art. 118 lit. e) C. pen., a sumelor primite de aceștia în baza contractelor încheiate cu H. SA de către Titularii Z., RR., X., T. și U., întrucât respectivele contracte de credit nu fac obiectul cauzei prezente urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziția din hotărârea apelată privind anularea contractelor de credit încheiate în baza documentelor false și cu complicitatea inculpaților C., F., B., A. și E. și a adeverințelor de venit, copii conforme cu originalul al carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de credit, precum și celelalte înscrisuri depuse și completate la unitățile bancare ce nu fac obiectul prezentei cauze întrucât s-a dispus disjungerea, avându-i ca titulari pe I. (contract cu H. SA Constanța), T., U., V., W., X. și Z.

S-a menținut restul dispozițiilor Sentinței penale nr. 76 din 18 februarie 2011 a Tribunalului Constanța, în măsura în care nu contravin dispozițiilor prezentei decizii penale.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpaților JJ., C., F., B., A. și E., rămân în sarcina statului.

Împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2009, au declarat recurs în casație inculpații A. și JJ.

În susținerea căii extraordinare de atac, inculpatul JJ. a invocat incidența cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen., iar inculpatul A. a invocat incidența cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

Prin Încheierea din 12 decembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., au fost admise în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații JJ. și A.

Examinând recursurile în casație declarate de inculpații A. și JJ., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:

În motivarea incidenței cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., inculpatul JJ. a susținut, în esență, că, prin intrarea în vigoare a noului C. pen., dispozițiile art. 215 alin. (3) și (5) din C. pen. anterior au fost abrogate, astfel că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, respectiv fapta săvârșită a fost dezincriminată.

În ceea ce privește incidența cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., același inculpat a susținut că, întrucât dispozițiile art. 215 alin. (3) și (5) din C. pen. anterior au fost abrogate, se impunea să se constate că dispozițiile noului C. pen. îi sunt mai favorabile acestuia. Astfel, pedeapsa de 11 ani închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (5) din C. pen. anterior, este o pedeapsă aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege, respectiv de dispozițiile art. 244 alin. (1) și (2) din noul C. pen., intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014.

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., cu motivarea că, în mod greșit instanța de apel i-a aplicat pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în condițiile în care maximul pedepsei pentru această infracțiune, potrivit art. 244 C. pen., este de 5 ani închisoare.

Conform cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare vizează situațiile în care nu se realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său ori modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv).

Critica invocată de inculpatul JJ. în temeiul cazului de casare menționat, în sensul că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de lege penală, întrucât prevederile art. 215 alin. (3) și (5) din C. pen. anterior au fost abrogate prin intrarea în vigoare, la data de 1 februarie 2014, a noului C. pen., este neîntemeiată.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 din C. pen., referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. Însă, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, de aplicare a noului C. pen., dispozițiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Faptul că, în C. pen. în vigoare nu mai este prevăzută o formă calificată, ce presupunea un element circumstanțial agravant adăugat conținutului constitutiv al unei infracțiuni, nu produce consecințele juridice proprii dezincriminării. Înlăturarea elementului circumstanțial agravant, ca urmare a intervenirii unei legi noi, conduce la abrogarea formei calificate, și nu la dezincriminarea faptei.

Abrogarea alin. (3) și (5) ale art. 215 din C. pen. anterior nu este echivalentă cu dezincriminarea faptelor de înșelăciune reținute în sarcina inculpatul JJ., acestea fiind incriminate și în prezent prin dispozițiile art. 244 alin. (1) C. pen.

În ce privește cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se reține că acesta devine incident când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege",

Pot fi încadrate în dispozițiile legale menționate erorile care se produc în legătură cu aplicarea pedepsei sau a măsurilor educative, prin stabilirea unei sancțiuni neprevăzute de lege, prin nerespectarea limitelor legale ori a tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni (recidivă, concurs, etc.). În toate cazurile, legalitatea sancțiunilor este examinată prin raportare la încadrarea juridică dată faptei și la legea penală mai favorabilă, astfel cum au fost stabilite prin hotărârea recurată.

Recurenții inculpați JJ. și A. au invocat cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., criticând în esență modul în care instanța de apel a aplicat dispozițiile privind legea penală mai favorabilă, susținând că prin stabilirea legii vechi ca lege penală mai blândă, s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Critica privind modalitatea în care instanța de apel a evaluat și a stabilit legea penală mai favorabilă inculpaților, nu poate fi examinată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dar nici al celorlalte cazuri prevăzute de lege pentru această cale extraordinară de atac.

Se constată că instanța de apel a apreciat că legea veche este mai favorabilă inculpaților, lege în raport de care nu au fost invocate și nici nu au fost identificate situații de aplicare a pedepselor în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casație prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A. și JJ. împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2009.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A. și JJ. împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2009.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM