ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2388/2012

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 333 din 10 mai 2012 Tribunalului Argeș a condamnat pe inculpatul P.L., fără antecedente penale, deținut în Penitenciarul Colibași, la: 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în formă continuată prev. și ped. art. 26 C. pen. rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen. și la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la favorizarea infractorului în formă continuată prev. și ped. de art. 26 C. pen., rap. la art. 264 alin. (1) C. pen. cu aplic disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art. 57 C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații M.G., P.L., R.B. și D.D.A., instanța fiind învestită cu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.L.

Prin Încheierea penală nr. 66 A din 15 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 1781/109/2012, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petiționarul P.L., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

În speță, prin punerea în libertate provizorie a inculpatului P.L. acest scop, de a se asigura buna desfășurare a procesului penal și de a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, nu ar putea fi altfel realizat decât prin arestarea preventivă a celui în cauză, întrucât de la data arestării, 22 noiembrie 2011, a trecut o perioadă de timp relativ scurtă și pericolul creat ordinii publice prin fapte de genul celor care fac obiectul cercetărilor nu a putut fi încă diminuat, dat fiind modul concret în care acestea au fost comise, numărul actelor materiale, ce confirmă persistența celui în cauză în sfidarea legii, precum și valorile sociale lezate prin asemenea infracțiuni.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul P.L. a declarat, în termen legal, recurs, inculpatul, prezent în instanță, a făcut cunoscut că își retrage recursul declarat.

Potrivit art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor în instanța de apel, fiecare dintre părți își poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie să fie făcută personal de părți sau prin mandat special, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere.

Având în vedere că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, inculpatul și-a exprimat dorința de a retrage recursul declarat, Înalta Curte urmează a lua act de această cerere și a dispune în consecință.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P.L. împotriva Încheierii nr. 66 A din 15 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 1781/109/2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 5 iulie 2012.

Procesat de GGC - AA