ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2703/2017

Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) prin Director General și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Suceava: - anularea Ordinului nr. 779 din 08.08.2013 emis de Directorul General al ANCPI, prin care s-a decis să fie reîncadrată reclamanta, începând cu data de 09.08.2013, în funcția de registrator de carte funciară gradul IA, gradația 5, clasa totală de salarizare 89, la Serviciul de Publicitate Imobiliară - compartimentul (BCPI) Gura Humorului din cadrul OCPI Suceava; - reintegrarea sa pe postul de registrator coordonator al BCPI Gura Humorului, conform Ordinului nr. 650 din 21.09.2007.

Hotărârile primei instanțe Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 82 din 31 martie 2015, a admis excepția vizând lipsa calității procesuale pasive a Guvernului României și a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Totodată, a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin Director General și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, a anulat Ordinul nr. 779 din 08.08.2013 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, dispunând reintegrarea reclamantei pe postul de registrator coordonator al BPI Gura Humorului. Prin aceeași sentință, a respins ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Suceava, obligând ANCPI să plătească reclamantei suma de 2.000 RON, cheltuieli de judecată. Prin Încheierea din 29 iunie 2015, Curtea de apel a admis cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței nr. 82 din 31 martie 2015, în sensul că acțiunea a fost admisă numai în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava și respinsă față de ceilalți pârâți pentru lipsa calității procesuale pasive, Prin Încheierea din 16 februarie 2015, Curtea de apel a respins excepția vizând necompetența materială a instanței.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe și a Încheierii din 16 februarie 2015 au declarat recurs pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 și 8 din C. proc. civ. În motivarea recursurilor, recurenții au susținut, în esență, că atât încheierea cât și sentința atacate au fost date cu încălcarea competenței materiale de ordine publică a altei instanțe, în considerarea faptului că nu are calitatea de funcționar public, ci de personal contractual, fiind vorba despre un conflict individual de muncă, competența de soluționare aparținând tribunalului. Recurenții au criticat sentința atacată și pentru faptul că nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate susținerile părților, făcând referire și la excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți și la cererea reconvențională, invocând, totodată, nerespectarea neretroactivității efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 55/2014. În concluzie, recurenții au solicitat admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.

Apărarea intimatului-pârât Prin întâmpinările formulate în cauză, intimata-reclamantă A. a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 30 martie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunțând în acest sens Încheierea de admitere în principiu din data de 25 mai 2017. II. Analiza motivelor de casare Înalta Curte va constata întrunite motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborate cu art. 20 din Legea nr. 497 C. proc. civ. coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, să se dispună admiterea recursurilor formulate, casarea Încheierii din data de 16.02.2015 și a Sentinței nr. 82 din 31.03.2015 ale Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, și trimiterea cauzei pentru competentă soluționare Tribunalului Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente: Intimata-reclamantă A. a solicitat anularea Ordinului nr. 779 din 08.08.2013 emis de Directorul General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin care s-a decis ca, începând cu data de 09.08.2013 să fie reîncadrată în funcția de registrator de carte funciară gradul IA, gradația 5, clasa totală de salarizare 89, la Serviciul Publicitate Imobiliară, Compartimentul BCPI Gura Humorului, conform Ordinului nr. 650 din 21.09.2007. Recurenta-pârâtă Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava, motivând că acțiunea promovată poartă asupra unui conflict individual de muncă, vizează măsurile referitoare la raporturile de muncă cu privire la reîncadrarea reclamantei. S-a arătat că reclamanta nu are calitatea de funcționar public și nu are raporturi de serviciu cu angajatorul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava. Prin urmare, s-au invocat disp. art. 1 alin. (1) coroborat cu art. 2 lit. a) și f) din C. muncii, precum și cele prevăzute de art. 208 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social. Prin Încheierea de ședință din data de 16.02.2015, recurată în prezenta cauză, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția vizând necompetența materială a instanței. În motivarea acestei soluții s-a reținut că între reclamantă și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu există raporturi de muncă, deoarece angajatorul este Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, de unde rezultă că ordinul atacat a fost emis în regim de putere publică și are natura juridică a unui act administrativ supus jurisdicției instanțelor de contencios administrativ, conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Mai arată prima instanță, că pârâta a acționat în calitate de organ superior ierarhic al angajatorului, calitate în care, conform art. II din H.G. nr. 539/2013 a organizat punerea în aplicare a O.U.G. nr. 77/2013, prin emiterea Ordinului nr. 622 din 16.07.2013 și a ordinelor individuale de reîncadrare a personalului. Prin motivele de recurs se susține că intimata-reclamantă are calitatea de personal contractual conform art. 4 alin. (5) din Regulamentul de organizare și funcționare al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, aprobat prin H.G. nr. 1.288/2012 și că acțiunea promovată vizează anularea măsurilor cu privire la raporturile de muncă ale acesteia. Potrivit art. 4 alin. (5) din H.G. nr. 1.288/2012, Agenția și instituțiile subordonate au personal angajat cu contract individual de muncă, salarizat în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Ordinul atacat a fost emis de către directorul general al Agenției, în temeiul art. 15 alin. (3) din H.G. nr. 1.288/2012, conform căreia, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, directorul general emite ordine cu caracter normativ și individual. Ordinul atacat are natura unui act administrativ unilateral cu caracter individual, care privește modificarea raporturilor de muncă ale intimatei-reclamante, având drept consecințe asupra contractului de muncă al acesteia. Potrivit art. 266 din C. muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale, iar conform art. 267 alin. (1) lit. b) din același act normativ, angajator este orice persoană fizică sau juridică care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod. Având în vedere competența autorităților publice și existența unor raporturi de subordonare existente între Agenție și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, care încheie contractele de muncă ale salariaților săi după emiterea ordinelor de încadrare, Înalta Curte apreciază că întreaga procedură prevăzută în speță aparține materiei dreptului muncii și, în concret, reprezintă un conflict de muncă. Nu există nicio rațiune juridică pentru ca actele individuale emise de organul superior ierarhic și care produc efecte asupra contractului de muncă să fie supuse jurisdicției contenciosului administrativ, iar actele ulterioare, încheiate de organul subordonat să fie încadrate în categoria actelor ce aparțin dreptului muncii. Mai mult, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, permite ca anumite acte administrative să nu fie supuse controlului instanței de contencios administrativ în cazul în care legea organică prevede o altă procedură judiciară pentru modificarea sau desființarea lor. În speță, C. muncii a prevăzut pentru actele administrative care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice ce țin de un conflict de muncă, competența instanțelor specializate în jurisdicția muncii, în speță Tribunalul Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. De altfel, din cuprinsul actelor dosarelor s-a constatat că aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava, a soluționat în calea de atac a apelului, acțiuni similare ce au fost calificate în sensul prezentei decizii, ca având natura unor cereri întemeiate pe dispozițiile C. muncii.