ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5417/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Regiotrans S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Transporturilor, Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, a solicitat ca prin acțiunea ce se va pronunța să se dispună: - Obligarea Ministerului Transporturilor sa elaboreze si sa semneze Actul Adițional pentru anul 2015 de actualizare a Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012 - 2015 aprobat prin H.G. nr. 74/2012, sa obtina toate avizele si sa îndeplinească toate procedurile in vederea adoptării Actului Adițional 2015 prin Hotărâre de Guvern conform legii; -Obligarea Guvernului României sa aprobe prin Hotărâre Actul Adițional pentru 2015 de actualizare a Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012-2015; -Obligarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov sa avizeze Nota de fundamentare pentru luna decembrie 2015; -Obligarea Ministerului Transporturilor sa plătească reclamantei suma de 5.862.533 RON reprezentând compensația legala datorata reclamantei pentru serviciul publice desfășurate în luna decembrie 2015 in baza Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012 - 2015 încheiat intre REGIOTRANS S.R.L si Statul Român prin Ministerul Transporturilor, aprobat prin H.G. nr. 74/2012, astfel cum rezulta din Nota

de fundamentare pentru luna decembrie 2015; - Obligarea paraților la plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat ca urmare a refuzului si întârzierii nejustificate de adoptare a Actului Adițional 2015, a refuzului si întârzierii nejustificate de avizare a Notei de fundamentare si a refuzului si întârzierii de a achita compensația cuvenita reclamantei pentru luna decembrie 2015, despăgubiri cuantificate la momentul promovării prezentei acțiuni la suma de 2.765.411,46 RON; - Obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul demers juridic.

La data de 12 septembrie 2017, pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor a depus la dosar, o cerere prin care a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea în mod definitiv a cauzei penale ce face obiectul dosarului nr. x/2011 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.

Prin încheierea de suspendare a judecării cauzei din data de 30 mai 2019, pronunțată în dosar nr. x/2016, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva încheierii de ședință atacate a formulat recurs reclamanta Regiotrans S.R.L., invocând critici care vizează cazul prev. de art. 488 pct. 5 C. proc. civ.

A solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei Curții de Apel Brașov pentru continuarea judecății.

A susținut că încheierea atacată este nelegală, raportat la faptul că dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului București este la rândul lui suspendat. Suspendarea a fost dispusă de instanță la data de 27.03.2018m până la soluționarea dosarului penal nr. x/2011, soluție reținută de Curtea de Apel București prin respingerea la data de 17.04.2019 a recursului declarat de Ministerul Transporturilor.

A mai susținut recurenta că soluția care urmează să se pronunțe în dosarul nr. x/2017 nu reprezintă o chestiune prejudicială în raport de petitele din prezentul dosa, în sensul că obiectul prezentei cauze este refuzul nejustificat al autorităților de a adopta Actul adițional pentru 2015, obligarea DGRFP Brașov la avizarea Notei de Fundamentare pentru decembrie 2015, obligarea Ministerului Transporturilor la plata sumei aferente acestei Note și obligarea pârâților la plata despăgubirilor pentru refuzul de a adopta Actul adițional pentru 2015.

Obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului București îl reprezintă obligarea reclamantei la restituirea sumei de 14.159.150 RON, reprezentând suma nejustificată pentru anul 2015, fără a clarifica ce înseamnă această sumă nejustificată.

A mai susținut recurenta că, în situația în care s-ar judeca dosarul nr. x/2017, instanța învestită cu soluționarea acelui dosar nu va putea decide asupra cererii Ministerului Transporturilor până când nu se verifică dacă Actul Adițional pentru 2015 trebuia adoptat și dacă Nota de fundamentare pentru decembrie 2015 trebuia avizată, adică dezlegarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului București depinde de soluția ce urma să se pronunțe în dosarul nr. x/2016 și nu invers, cum greșit a reținut instanța de fond. Astfel, a fost greșit aplicat art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., suspendarea fiind nelegală.

A mai reținut recurenta că suspendarea nu este oportună, raportat la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Pentru a nu tergiversa soluționarea litigiului, instanța trebuia să verifice dacă suspendarea cauzei nu ar depăși durata rezonabilă a procesului. Instanța ar fi trebuit să aplice și art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și să constate că în prezentul dosar suspendarea nu este compatibilă cu judecarea în regim de urgență și cu precădere a cauzei, cu atât mai mult cu cât dosarul pentru a cărui soluționare s-a suspendat prezenta cauză este la rândul său suspendat.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov, în numele Directiei Generale Regionale a Finanțelor Publice BRAȘOV, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinările formulate de ambii intimați, a solicitat respingerea apărărilor formulate și admiterea recursului așa cum a fost formulat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând recursul declarat în raport cu hotărârea pronunțată de instanța de fond și cu probele administrate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

În cauza prezentă s-a dispus, prin încheierea recurată, pronunțată la data de 30.05.2019, suspendarea judecății până la soluționarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, dosar care la rândul său este suspendat.

Judecata dosarului nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal era suspendată, însă, la data de 30.05.2019. Prin încheierea din 27.03.2018 pronunțată în acest dosar, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. Prin decizia civilă nr. 1859/17.04.2019 pronunțată în dosar nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant Ministerul Transporturilor împotriva încheierii din 27.03.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în contradictoriu cu intimatul-pârât S.C. Regiotrans S.R.L., ca nefondat.

Or, suspendarea judecății în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. presupune ca judecata de a cărei dezlegare se invocă faptul că ar depinde soluționarea cauzei să fie în curs de desfășurare, adică să fie o judecată pendinte.

Nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru suspendarea judecății, câtă vreme cauza de care ar depinde judecata nu se află în curs de desfășurare, ci este suspendată la rândul ei, motiv pentru care Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o încheiere de suspendare a judecății nelegală, în consecință va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Pentru aceste considerente în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Regiotrans S.R.L. împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din data de 30 mai 2019 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosar nr. x/2016.

Casează încheierea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.