X c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 18367/06 prezentată de către X împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 27 mai 2008 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Claudia Westerdiek; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 27 aprilie 2006, după ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ recurenta este un resortisant francez născut în 1980 și rezident în Marsilia. Circumstanțele din jurul speciei Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La naștere, reclamanta a fost înregistrată în stare civilă ca fiind de sex masculin. Fotografia care figurează pe cartea de identitate Recurenta a explicat că ea este întotdeauna o fiică mai mult decât o fiică și că a suferit de-a lungul copilăriei și adolescenței ei de a fi astfel, între două sexe depresive, ea a consultat la 5 august 2002 un psihiatru expert în psihoterapie comportamentală și cognitivă, care i-a confirmat transsexualitatea. El i-a explicat că singura cale de a ieși din starea ei depresivă era să-și pună fizica în armonie cu mintea printr-un tratament hormonalo-chirurgical de reasignare sexuală. În consecință, el a întocmit certificatul medical necesar pentru punerea în aplicare de către un endocrinolog al unui tratament hormonal feminizant. ; Acest lucru a dus foarte repede la o feminizare a aspectului său, care a făcut apoi o epilare definitivă a feței (în 2004) și, la 9 iunie 2005, la introducerea chirurgicală a uterului mamar. Ea a indicat că a fost concediată din cauza acestei transformări fizice. La 31 octombrie 2005, medicul suspecționat, care se ocupa întotdeauna de supravegherea psihiatrică a reclamantei, a emis un certificat medical care sublinia în special că își asuma transsexualitatea, atât din punct de vedere social, cât și intim, și concluzionând, pe de o parte, absența unei contraindicații de ordin psihic la o intervenție de vaginoplastie și, pe de altă parte, necesitatea de a schimba prenumele. Recurenta a contactat imediat un chirurg spitalicesc din Lyon membru al grupului de cercetare și de studiu privind tulburările de identitate sexuală ( Ea a obținut o primă întâlnire la 15 septembrie 2006, dar chirurgul a solicitat o nouă evaluare psihiatrică, invitând în acest scop să consulte un psihiatru marseilez cunoscut pentru activitatea sa privind transsexualismul, care i-a făcut o serie de teste psihologice între 1 martie și 24 mai 2007, care au dus la un raport din data de 1 mai 2007. În iunie 2007, pledând pentru continuarea procedurii de relocare. După informațiile de care dispune Curtea, reclamanta, care, începând cu 1 august 2006, beneficiază de o preluare integrală de către Siguranța socială a asistenței medicale legate de transsexualitatea sa, este încă în așteptarea acestei operațiuni. Dreptul și practica internă relevante În două hotărâri din 11 decembrie 1992, Curtea de Casație (Adunarea Plenară) a hotărât că, atunci când o persoană care suferă de un tratament medical și chirurgical în scopuri terapeutice nu mai are toate caracteristicile sexului de origine și a luat o înfățișare fizică apropiată de sexul opus, care corespunde comportamentului său social, principiul respectului față de viața privată justifică faptul că starea sa civilă indică acum sexul cu care are aspectul. În plus, Curtea Supremă a avut grijă să sublinieze că, în acest scop, majoritatea tribunalelor solicită efectuarea unor schimbări ireversibile, care implică, în general, o monitorizare medicală de cel puțin doi ani. Orice persoană care justifică un interes legitim O persoană transsexuală poate obține, pe această bază, o schimbare de prenume în favoarea unui nume corespunzător aspectului său. Acest lucru este posibil înainte de modificarea indicației privind sexul pe statul civil și chiar dacă procesul homono-chirurgical de reînchidere nu este finalizat (a se vedea, de exemplu, hotărârea judecătorului din 17 aprilie 2007 privind cauzele familiale ale tribunalului de mari instanțe din Besançon). GRIFS Invocând art. 8 din convenție, recurenta denunță o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private ca urmare a marginalizării forțate în care se află de mai mulți ani ca urmare a procesului lent de reasignare sexuală. Invocând art. 3 din Protocolul nr. 1, reclamanta denunță refuzul oral al cererii sale de înscriere pe listele electorale, pe motiv că nu poate justifica identitatea sa, fotografia care figurează pe cartea sa de identitate care nu corespunde aspectului său actual. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 12 și obligația de a asigura fiecăruia dreptul său fără discriminare pe motive de sex, recurenta judecă Franța responsabilă pentru discriminarea pe care o suportă în fiecare zi din cauza diferenței dintre aspectul său și identitatea sa oficială. Declarând o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private, recurenta a declarat la art. 8 din convenție că orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și familiale, a domiciliului și a corespondenței. O autoritate publică poate interveni în exercitarea acestui drept numai în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară securității naționale, securității publice, binelui să fie economic al țării, să apere ordinea și să prevină infracțiunile, să protejeze sănătatea sau moralitatea sau să protejeze drepturile și libertățile altora. În această privință, recurenta arată că tratamentul homono-chirurgical de reasignare sexuală pe care l-a început în 2002 este încă în desfășurare și că este de atunci în situația unei persoane ale cărei acte de identitate și alte documente oficiale, precum și numărul de securitate socială se referă la o identitate masculină care nu mai corespunde aspectului său. Prin urmare, ea este în mod constant obligată să dezvăluie și să explice acest element intim al personalității sale, care este transsexualitatea sa, în public, uneori, și interlocutorilor care nu sunt obligați să respecte secretul profesional, nu numai în relațiile sale cu autoritățile, cu fondul de alocații familiale sau cu agenția națională pentru ocuparea forței de muncă, ci și în cadrul unor evenimente banale ale vieții zilnice, cum ar fi utilizarea unui card de autobuz, colectarea la post a unei scrisori în recomandare sau retragerea de bani de la ghișeul unei bănci sau acțiuni care trebuie efectuate în cadrul căutării unui loc de muncă sau a unei formări profesionale. În ceea ce privește trecerea unei frontiere, aceasta ar fi aproape de neîmplinit. Ea subliniază cât de mult suferă din ceea ce ea trăiește ca o marginalizare forțată, care se extinde din cauza procesului lent de reasignare pus în aplicare în Franța: în așteptarea fazei chirurgicale finale, ea este În opinia ei, având în vedere caracterul reversibil al transsexualității și al aspectului feminin, ea ar trebui să fie deja în măsură să obțină de la mai mult de cinci ani, în așteptarea intervenției chirurgicale finale, a actelor de identitate și a unui număr de securitate socială în armonie cu identitatea ei intimă și aspectul ei. Curtea reamintește că a recunoscut deja dreptul persoanelor transsexuale pe care le desfășoară, obținând recunoașterea juridică a conversiei lor sexuale (a se vedea Hotărârile Christine Goodwin c. Regatul Unit [GC], n 28957/95, CEDH 2002-VI și I. c. Regatul Unit [GC], n 25680/94 din 11 iulie 2002).În consecință, statele părți trebuie să ofere posibilitatea persoanelor vizate nu numai să obțină modificarea stării lor civile, ci și să beneficieze de efectele acesteia (a se vedea în special Hotărârile Grant c. Regatul Unit, 23 mai 2006, n 32570/03, CEDH 2006-. și Christine Goodwin menționate anterior). Curtea constată că sistemul juridic francez îndeplinește această cerință: o persoană transsexuală care a finalizat procesul homono-chirurgical de reasignare poate obține o modificare a indicației sexului privind starea sa civilă, precum și a numelui după schimbarea acestuia și, ulterior, în special, să se căsătorească în conformitate cu noua sa identitate oficială. Recurenta, transsexuală bărbat-femeie, care a început un proces hormono-chirurgical de reasignare în 2002, nu a suferit încă operația chirurgicală finală. Curtea consideră că nu se poate deduce din jurisprudența sa în materie, în special din hotărârea Christine Goodwin menționat anterior (§ 76-78), obligația statelor părți de a recunoaște legal persoanele transsexuale care nu au finalizat procesul homono-chirurgical de reasignare. În plus, Curtea nu consideră că este rezonabil ca, în cadrul marjei sale de apreciere, statul să recunoască pe deplin noul statut la finalizarea procesului homono-chirurgical, adică intervenția chirurgicală finală. În ceea ce privește problemele de ordin practic prezentate de reclamantă, Curtea consideră că nu a întreprins toate demersurile oferite de dreptul francez. Într-adevăr, persoanele care se află în această situație au posibilitatea în Franța, înainte de modificarea menționării sexului pe starea lor civilă, de a-și schimba oficial numele pentru un nume mixt sau chiar numele ales (art. 60 din Codul civil), și de a-și reface actele de identitate pentru a include o poză care să corespundă aspectului lor. Prin urmare, această parte a cererii este prematură și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din convenție. Recurenta denuntă refuzul oral al cererii sale de înscriere pe listele electorale, pe motiv că nu poate justifica identitatea sa, fotografia care figurează pe cartea sa de identitate care nu corespunde aspectului său actual. Înalții P ă r ț i contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu scrutin secret, în c o n d i ț ii care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. Cu toate acestea, se pare că reclamanta nu a făcut demersurile relevante în vederea înscrierii sale. : el trebuie să depună un document de înregistrare în primărie, ceea ce se poate face prin corespondență; serviciile primăriei însărcinate cu primirea cererilor de înscriere nu au calitate pentru a aprecia temeinicia acestora, această examinare aparținând comisiei administrative competente ; în cazul refuzului acesteia din urmă, persoana în cauză are posibilitatea de a sesiza instanța judecătorească din statul membru în care își are domiciliul (art. 25 din Codul electoral; Circulara ministerială n NOE INT A/06/00093/C din 16 octombrie 2006 privind revizuirea și păstrarea listelor electorale și a listelor electorale complementare). Prin urmare, această parte a cererii lipsește. Ca atare, aceaceasta este în mod evident greșit întemeiată în sensul articolului 35 alineatul (3) din convenție și, prin urmare, trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (4). Recurenta judecă Franța responsabilă de discriminarea pe care o suportă zilnic ca urmare a divergenței dintre aspectul său și identitatea sa oficială. Potrivit acesteia, în așteptarea operațiunii finale, autoritățile ar trebui să îi acorde acces la o identitate provizorie În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr 12, prin care se acordă fiecăruia un număr de securitate socială care să reflecte aspectul său. (1) Orice drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurat, fără discriminare, în special pe baza sexului, rasei, culorii, limbii, religiei, opiniilor politice sau a altor opinii, a originii naționale sau sociale, a apartenenței la o minoritate națională, a averii, a nașterii sau a oricărei alte situații. (2) Nimeni nu poate face obiectul discriminării din partea unei autorități publice, indiferent de motiv, în special pe baza motivelor menționate în alin. (1). Totuși, Franța nu a semnat Protocolul nr. 12, astfel încât această parte a cererii să fie incompatibilă cu raționala personae. cu dispozițiile Convenției, în sensul art. 35 alin. (3) și, prin urmare, trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (4) din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Prezident

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n

o

18367/06

présentée par X

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 27 mai 2008 en une chambre composée de

:

Peer Lorenzen,

président,

Jean-Paul Costa,

Karel Jungwiert,

Volodymyr Butkevych,

Renate Jaeger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

juges,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 27 avril 2006,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante française née en 1980 et résidant à Marseille.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.

A sa naissance, la requérante fut enregistrée à l’état civil comme étant de sexe masculin. La photo figurant sur sa carte d’identité – délivrée le 21 juin 1999 par la préfecture du Gard – est celle du visage du jeune homme dont elle avait antérieurement l’apparence

; le prénom qui y est mentionné est «

Gilles

» et à la rubrique «

sexe

» il est indiqué «

M

».

La requérante explique qu’elle s’est toujours «

sentie fille

» et qu’elle a souffert durant toute son enfance et son adolescence d’être ainsi «

entre deux sexes

». Dépressive, elle consulta le 5 août 2002 un psychiatre expert en psychothérapie comportementale et cognitive, qui lui confirma sa transsexualité. Il lui expliqua que le seul moyen de sortir de son état dépressif était de mettre son physique en harmonie avec son mental par un traitement hormono-chirurgical de réassignation sexuelle. Il établit en conséquence le certificat médical nécessaire à la mise en œuvre par un endocrinologue d’une hormonothérapie féminisante. La requérante débuta le traitement immédiatement

; cela provoqua très rapidement une féminisation de son apparence, qu’affina ensuite une épilation définitive du visage (en 2004) et, le 9 juin 2005, la mise en place chirurgicale d’implants mammaires. Elle indique avoir été licenciée en raison de cette transformation physique.

Le 31 octobre 2005, le médecin susévoqué, qui assurait toujours le suivi psychiatrique de la requérante, établit un certificat médical soulignant en particulier qu’elle assumait bien sa transsexualité, tant socialement qu’intimement, et concluant, d’une part, à l’absence de contre-indication d’ordre psychique à une intervention de vaginoplastie

et, d’autre part, à la nécessité d’un changement de prénom.

La requérante contacta de suite un chirurgien hospitalier de Lyon membre du groupe de recherche et d’étude sur les troubles de l’identité sexuelles («

GRETIS

»), l’équipe lyonnaise de prise en charge médicale du transsexualisme. Elle obtint un premier rendez-vous le 15 septembre 2006, mais le chirurgien requit alors qu’elle procédât à une nouvelle évaluation psychiatrique, l’invitant à cette fin à consulter une psychiatre marseillaise connue pour ses travaux sur le transsexualisme. Celle-ci lui fit notamment passer une série de tests psychologiques entre le 1

er

mars et le 24 mai 2007, qui aboutirent à un rapport daté du 1

er

juin 2007 préconisant la poursuite de la procédure de réassignation.

D’après les informations dont dispose la Cour, la requérante – qui, depuis le 1

er

août 2006, bénéficie d’une prise en charge intégrale par la Sécurité sociale des soins médicaux liés à sa transsexualité – est toujours dans l’attente de cette opération.

B.

Le droit et la pratique internes pertinents

Dans deux arrêts du 11 décembre 1992, la cour de Cassation (Assemblée plénière) a jugé que, lorsqu’à la suite d’un traitement médico-chirurgical subi dans un but thérapeutique, une personne présentant le syndrome du transsexualisme ne possède plus tous les caractères de son sexe d’origine et a pris une apparence physique la rapprochant de l’autre sexe, auquel correspond son comportement social, le principe du respect dû à la vie privée justifie que son état civil indique désormais le sexe dont elle a l’apparence

; la haute juridiction a en outre pris soin de souligner que «

le principe de l’indisponibilité de l’état des personnes ne fait pas obstacle à une telle modification

». La majorité des tribunaux exigent à cette fin la réalisation de changements irréversibles, lesquels interviennent généralement à l’issu d’un suivi médical d’au moins deux années.

Toute personne qui justifie d’un «

intérêt légitime

» peut saisir le juge aux affaires familiales d’une demande de changement de prénom (article 60 du code civil). Une personne transsexuelle peut, sur ce fondement, obtenir un changement de prénom en faveur d’un prénom correspondant à son apparence. Cela est possible avant la modification de l’indication du sexe sur l’état civil et alors même que le processus hormono-chirurgical de réassignation n’est pas achevé (voir, par exemple, le jugement du 17 avril 2007 du juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Besançon).

GRIEFS

1.

Invoquant l’article 8 de la Convention, la requérante dénonce une violation de son droit au respect de sa vie privée résultant de la marginalisation forcée dans laquelle elle se trouve depuis plusieurs années du fait de la lenteur du processus hormono-chirurgical de réassignation sexuelle.

2.

Invoquant l’article 3 du Protocole n

o

1, la requérante dénonce le refus opposé oralement à sa demande d’inscription sur les listes électorales, au motif qu’elle ne peut justifier de son identité, la photographie figurant sur sa carte d’identité ne correspondant pas à son apparence actuelle.

3.

Invoquant l’article 1

er

du Protocole n

o

12 et l’obligation de l’Etat d’assurer à chacun la jouissance de ses droits sans discrimination fondée sur le sexe, la requérante juge la France responsable des discriminations qu’elle subit au quotidien du fait de la discordance entre son apparence et son identité officielle.

EN DROIT

1.

Dénonçant une violation de son droit au respect de sa vie privée, la requérante invoque l’article 8 de la Convention, aux termes duquel

:

«

1.

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

2.

Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien

‑

être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.

»

La requérante expose à cet égard que le traitement hormono-chirurgical de réassignation sexuelle qu’elle a débuté en 2002 est toujours en cours et qu’elle est depuis lors dans la situation d’une personne dont les papiers d’identité et autres documents officiels ainsi que le numéro de sécurité sociale renvoient à une identité masculine qui ne correspond plus à son apparence. Elle est en conséquence constamment obligée de révéler et d’expliquer cet élément intime de sa personnalité qu’est sa transsexualité – en public parfois et à des interlocuteurs qui ne sont pas tenus par le secret professionnel – non seulement dans ses relations avec les autorités, la caisse d’allocations familiales ou l’Agence nationale pour l’emploi, mais aussi à l’occasion d’événements banals de la vie quotidienne – tels que l’utilisation d’une carte de bus, la collecte à la poste d’une lettre en recommandé ou un retrait d’argent au guichet d’une banque – ou des démarches à effectuer dans le cadre de la recherche d’un emploi ou d’une formation professionnelle. Quant à traverser une frontière, cela relèverait presque de l’impossibilité.

Elle souligne combien elle souffre de ce qu’elle vit comme une marginalisation forcée, laquelle se prolonge à cause de la lenteur du processus de réassignation

mis en œuvre en France : dans l’attente de la phase chirurgicale ultime, elle est «

physiquement et socialement

» «

entre deux sexes

» depuis plus de cinq ans. Or selon elle, vu l’irréversibilité de sa transsexualité et de son apparence féminine, elle devrait d’ores et déjà être en mesure d’obtenir de l’Etat, en attendant la chirurgie finale, des papiers d’identité et un numéro de sécurité sociale en harmonie avec son identité intime et son apparence.

La Cour rappelle qu’elle a déjà reconnu le droit des personnes transsexuelles opérées d’obtenir la reconnaissance juridique de leur conversion sexuelle (voir les arrêts

Christine Goodwin c. Royaume-Uni

[GC], n

o

28957/95, CEDH 2002-VI, et

I. c. Royaume-Uni

[GC], n

o

25680/94, du 11 juillet 2002). Les Etats parties doivent en conséquence offrir la possibilité aux personnes concernées non seulement d’obtenir la modification de leur état civil mais aussi de bénéficier de ses effets (voir notamment les arrêts

Grant c. Royaume-Uni

, 23 mai 2006, n

o

32570/03, CEDH 2006-.. et

Christine Goodwin

et

I.

précités).

La Cour constate que le système juridique français remplit cette exigence

: une personne transsexuelle ayant achevé le processus hormono-chirurgical de réassignation peut obtenir une modification de l’indication du sexe sur son état civil ainsi que du prénom après changement de celui-ci et, par la suite, notamment, se marier conformément à sa nouvelle identité officielle.

La requérante, transsexuelle homme-femme, qui a débuté un processus hormono-chirurgical de réassignation en 2002, n’a pas encore subi l’opération chirurgicale ultime.

Or la Cour estime que l’on ne peut déduire de sa jurisprudence en la matière, et notamment de l’arrêt

Christine Goodwin

précité (§§ 76-78), l’obligation pour les Etats parties de reconnaître juridiquement les personnes transsexuelles qui n’ont pas achevé le processus hormono-chirurgical de réassignation. En outre, la Cour n’estime pas déraisonnable que, dans le cadre de sa marge d’appréciation, l’Etat subordonne sa pleine reconnaissance du nouveau statut à l’achèvement du processus hormono-chirurgical, c’est-à-dire l’intervention chirurgicale finale. Quant aux problèmes d’ordre pratique exposés par la requérante, la Cour considère que l’intéressée n’a pas entrepris toutes les démarches offertes par le droit français. En effet, les personnes qui se trouvent dans cette situation ont en France la possibilité, avant la modification de l’indication du sexe sur leur état civil, de changer officiellement de prénom pour un prénom mixte, voire le prénom de leur choix (article 60 du code civil), et de faire refaire leurs papiers d’identité afin qu’y figure une photo qui correspond à leur apparence.

Il s’ensuit que cette partie de la requête est prématurée et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.

2.

La requérante dénonce le refus opposé oralement à sa demande d’inscription sur les listes électorales, au motif qu’elle ne peut justifier de son identité, la photographie figurant sur sa carte d’identité ne correspondant pas à son apparence actuelle. Elle invoque l’article 3 du Protocole n

o

1, lequel est ainsi rédigé

:

«

Les Hautes Parties contractantes s’engagent à organiser, à des intervalles raisonnables, des élections libres au scrutin secret, dans les conditions qui assurent la libre expression de l’opinion du peuple sur le choix du corps législatif.

»

Il apparaît cependant que la requérante n’a pas effectué les démarches pertinentes aux fins de son inscription

: il lui faut déposer un bulletin d’inscription en mairie, ce qui peut se faire par correspondance

; les services de la mairie chargés de recevoir les demandes d’inscription n’ont pas qualité pour en apprécier le bien-fondé, cet examen appartenant à la commission administrative compétente

; en cas de refus de cette dernière, l’électeur concerné a la possibilité de saisir le tribunal d’instance dont dépend son domicile (article 25 du code électoral

; circulaire ministérielle n

o

NOE INT A/06/00093/C du 16 octobre 2006, relative à la révision et à la tenue des listes électorales et des listes électorales complémentaires).

Cette partie de la requête manque donc en fait. Comme telle, elle est manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention et doit en conséquence être rejetée conformément à

l’article 35 § 4.

3.

La requérante juge la France responsable des discriminations qu’elle subit au quotidien du fait de la discordance entre son apparence et son identité officielle. Selon elle, en attendant l’opération finale, les autorités devraient lui donner accès à une «

identité provisoire

» et lui allouer un numéro de sécurité sociale reflétant son apparence. Soulignant l’obligation de l’Etat d’assurer à chacun la jouissance de ses droits sans discrimination fondée sur le sexe, elle invoque l’article 1

er

du Protocole n

o

12, aux termes duquel

:

«

»

La France n’a cependant pas signé le Protocole n

o

12, de sorte que cette partie de la requête est incompatible

ratione personae

avec les dispositions de la Convention, au sens de l’article 35 § 3, et doit donc être rejetée conformément à

l’article 35 § 4.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête irrecevable.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Greffière

Président