ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 697/2020

Ședința publică din data de 20 martie 2020

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 21 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a suspendat judecata cauzei având ca obiect apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 741 din 6 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând că a încetat cauza care a condus la suspendarea judecății cauzei, a dispus repunerea cauzei pe rol în temeiul art. 415 alin. (4) C. proc. civ.

Ulterior, la 3 iulie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia a soluționat cauza, pronunțând decizia civilă nr. 1035/2019, definitivă, prin care a admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 1005 din 26 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

A schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.

Împotriva încheierii de suspendare din 21 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, reclamantul A. a declarat la 3 aprilie 2019 recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare, recurentul-reclamant a susținut, în esență, că instanța a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Casa Județeană de Pensii Hunedoara, reținând în mod eronat că deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție au relevanță în cauză.

Intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, excepția inadmisibilității și excepția lipsei de interes, întrucât a fost formulat ulterior cererii de repunere pe rol a cauzei.

În susținerea excepției lipsei de interes, intimata-pârâtă a precizat că pricina a fost repusă pe rol, în cauză fiind stabilite deja două termene de judecată: 17 aprilie 2019 și 19 iunie 2019.

Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport reținându-se că recursul este lipsit de interes.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2019 s-a dispus comunicarea raportului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus la dosar puncte de vedere asupra raportului întocmit.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, invocată prin întâmpinare, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speță, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la soluționarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, ulterior promovării prezentului recurs, la 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând că a încetat cauza care a condus la suspendarea judecății cauzei, a dispus repunerea cauzei pe rol.

Mai mult, prin decizia civilă nr. 1035/2019 din 3 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, cauza a fost soluționată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 1005/2018 din 26 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 17 aprilie 2019 când cauza a fost repusă pe rol.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca lipsit de interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2020.