ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 696/2020

Ședința publică din data de 20 martie 2020

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la 27 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția I civilă, sub număr de dosar x/2018, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, solicitând instanței să fie obligată pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei, începând cu 01.01.2016, prin care se majoreze punctajul mediu anual cu 50 % pentru perioada în care a desfășurat activitate în locuri de muncă încadrate în grupa I de munca și/sau condiții speciale; să fie obligată pârâta să determine punctajul mediu anual rezultat ca urmare a acestei majorări, prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 28 de ani; să fie obligată pârâta la plata sumelor reprezentând diferențe de pensie, ca urmare a recalculării începând cu data de 01.01.2016.

Prin sentința civilă nr. 669 din 24 mai 2018, Tribunalul Hunedoara a admis acțiunea de asigurări sociale formulată și precizată de reclamantul A. împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA și, în consecință: a obligat pe pârâtă să-i emită reclamantului o decizie de recalculare a drepturilor de pensie prin care să acorde majorarea cu 50% a punctajului anual realizat pentru întreaga perioadă de activitate desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă și în condiții speciale și să determine punctajul mediu anual cu utilizarea stagiului complet de cotizare de 28 de ani, începând cu data de 01.01.2016.

A obligat pe pârâtă să plătească reclamantului diferențele de pensie astfel rezultate, începând cu aceeași dată.

De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

În cursul soluționării apelului, prin încheierea din 27 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 520 alin. (4) din C. proc. civ. și a trimis dosarul în arhivă, în nelucrare, până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018, având ca obiect cereri pentru pronunțarea unor hotărâri în vederea dezlegării unor chestiuni de drept prealabile.

Prin încheierea din 28 mai 2019, în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea de Apel Alba-Iulia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169

1

alin. (3) din Legea nr. 263/2010, astfel cum au fost inteipretate prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 69/2018, raportat la art. 16, art. 47 alin. (2) și art. 108 alin. (2) din Constituție, excepție ridicată de intimatul-reclamant A., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA.

Ulterior, la 12 iunie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia a soluționat cauza, pronunțând decizia civilă nr. 844/2019, definitivă, prin care a admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 669 din 24 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

A schimbat sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.

La 3 aprilie 2019, împotriva încheierii de suspendare din 27 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare, recurentul-reclamant a susținut, în esență, că instanța a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Casa Județeană de Pensii Hunedoara, reținând în mod eronat că deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție au relevanță în cauză.

La 7 mai 2019, intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului.

Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport reținându-se că recursul este lipsit de interes, în raport cu împrejurarea că, prin decizia civilă nr. 884 din data de 12 iunie 2019 pronunțată de Curtea de apel Alba Iulia, litigiul a fost soluționat cu caracter definitiv.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2019 s-a dispus comunicarea raportului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a depus la dosar punct de vedere asupra raportului întocmit.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speță, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018, având ca obiect cereri pentru pronunțarea unor hotărâri în vederea dezlegării unor chestiuni de drept prealabile.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, ulterior promovării prezentului recurs, la 9 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 520 alin. (4) C. proc. civ., având în vedere că au fost publicate în Monitorul Oficial al României deciziile din dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, a dispus repunerea cauzei pe rol.

Mai mult, prin decizia nr. 844/2019 din 12 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, cauza a fost soluționată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 669 din 24 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 9 aprilie 2019 când cauza a fost repusă pe rol.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca lipsit de interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2020.